Ухвала суду № 27260032, 02.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 листопада 2012 року Справа № 0870/10315/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Інтерелектро» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Приватного підприємства «Інтерелектро» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача борг по податку на прибуток у розмірі 6002,17 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1.У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав суду опис вкладення, з якого вбачається, що позивач направив відповідачу адміністративний позов з додатками на адресу, яка зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.01.2012, а саме: 69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 25, кв. 2.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755 (далі - Закон №755) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону №755 в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи-підприємця, зокрема, її місце проживання.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується (ч.2 ст.20 Закону №755).

Позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру про відомості щодо відповідача, зокрема його місцезнаходження, станом на 26.01.2012. Адміністративний позов подано до суду лише 31.10.2012.

Відповідно до ст.18 Закону №755 визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру. Зокрема, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Таким чином, на момент пред'явлення позову та розгляду справи неможливо встановити чи були внесені зміни до Єдиного державного реєстру стосовно відповідача, зокрема його місця проживання.

2. Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме - не надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Позивачем надано розрахунок заборгованості та довідку про стан заборгованості станом на 15.10.2012, а адміністративний позов поданий до суду лише 31.10.2012. Таким чином, на момент пред'явлення позову та розгляду справи неможливо встановити чи змінився стан заборгованості (збільшився/зменшувався) на момент подання позову та розгляду справи.

3. До того ж, позивачем не додано до позову облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Приватного підприємства «Інтерелектро».

У пункті 3.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

З матеріалів справи не вбачається можливим встановити з якого моменту у відповідача виник податковий борг та стан розрахунків платників з бюджетом. З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати облікову картку Приватного підприємства «Інтерелектро» (зворотній бік, скорочена форма) станом на час розгляду адміністративної справи з єдиного податку, починаючи з дати взяття на облік відповідача, а саме з 02.12.2003.

4. Крім того, позивач в обґрунтування заборгованості відповідача посилається у позові на податкове повідомлення-рішення №0001432305 від 27.09.2011, в якому визначено суму податкового зобов'язання відповідача у розмірі 4 310,00 грн., проте зазначений документ відсутній у матеріалах позову. До того ж у матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких виносилось вищезазначене податкове повідомлення-рішення (акт перевірки). Окрім цього, позивач у позовній заяві посилається на податкове повідомлення-рішення №0001432305 від 28.12.2011, яке також відсутнє у матеріалах справи, як відсутні і документи, на підставі яких воно виносилось (акт перевірки).

5. За правилами п. 58.2. ст.. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України зазначено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

З матеріалів адміністративного позову неможливо встановити чи направлялись відповідачу податкові повідомлення-рішення №0001432305 від 27.09.2011 та №0001432305 від 28.12.2011, оскільки в додатках до позову відсутні докази належного надіслання відповідачу вказаних податкових повідомлень-рішень, та докази їх отримання відповідачем.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: довідки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи у суді; розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості станом на час розгляду справи у суді; облікової картки Приватного підприємства «Інтерелектро» (зворотній бік, скорочена форма) станом на час розгляду адміністративної справи з єдиного податку, починаючи з дати взяття на облік відповідача, а саме з 02.12.2003; податкове повідомлення-рішення №0001432305 від 27.09.2011 та №0001432305 від 28.12.2011, документи, на підставі яких виносилось кожне з вищезазначених податкових повідомлень-рішень (акти перевірок), докази належного надіслання відповідачу вказаних податкових повідомлень-рішень, та докази їх отримання відповідачем.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Інтерелектро» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали до 21 листопада 2012 року (з урахуванням поштового перебігу), надіславши на його адресу копію ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Шара