Ухвала суду № 27259651, 06.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

Ухвала

06 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7885/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 34156135 від 01.10.2012, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 34156135 від 01.10.2012.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії відповідача по виконавчому провадженню № 34156135, щодо примусового виконання Наказу № 26/202н/11, виданого 06.03.2012, та зупинення дії Постанови відповідача від 01.10.2012 по виконавчому провадженню № 34156135 та до закінчення судового розгляду позовної заяви.

Ухвалою від 11.10.2012 задоволено клопотання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 34156135 від 01.10.2012 шляхом наступного:

- заборонено Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції здійснювати дії по виконавчому провадженню № 34156135, щодо примусового виконання Наказу № 26/202н/11, виданого 06.03.2012, про зобов'язання ППСВФ «Агро» (код 30877035) повернути земельну ділянку площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування ДП «Стрілецький кінний завод № 60», в особі його правонаступника - ДП «Конярство України»;

- зупинено дію Постанови про накладення штрафу від 01.10.2012 ВП № 34156135, винесену головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по примусовому виконанню Наказу № 26/202н/11, виданого 06.03.2012.

Ухвалою від 22 жовтня 2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України».

29 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» про відкликання адміністративного позову, у зв'язку з чим Ухвалою від 06 жовтня 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 34156135 від 01.10.2012 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишено без розгляду.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КАС України, суд вживає заходи по забезпеченню адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України, якщо у задоволені вимог позивачеві відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постанови ухвали про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

У зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви та залишенням адміністративного позову без розгляду, суд вважає за необхідне постановити ухвали про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 34156135 від 01.10.2012.

На підставі викладеного і керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 34156135 від 01.10.2012.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленого законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.А. Дибова