Рішення № 27256517, 01.11.2012, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 0312/699/2012

Провадження 2/0312/274/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,

встановив:

13 березня 2012 року ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" та відповідачем ОСОБА_5, 26 квітня 2007 року було укладено кредитний договір №014/1120/35272, відповідно до якого останньому було надано споживчий кредит в сумі 20500 доларів США строком на 60 місяців до 25 квітня 2012 року.

Разом з тим, 26 квітня 2007 року було укладено договір поруки № 1 з ОСОБА_6 відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором №014/1120/35272 від 26 квітня 2007 року в тому ж розмірі, що і боржник.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області присуджено до стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_6 в солідарному порядку в користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1120/35272 від 26 квітня 2007 року в сумі 82134,11 грн., витрати на конвертацію валюти в сумі 1343,21 грн. та 278,25 грн. судового збору.

На підставі виконавчого напису нотаріуса звернено стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Daimler Chrysler 903.6 КА, що належав на праві приватної власності ОСОБА_5 і який було реалізовано в рахунок погашення заборгованості відділом ДВС Нововолинського МУЮ.

Однак вилучених коштів недостатньо для повного погашення заборгованості.

Станом на 18 вересня 2012 року за відповідачами рахується заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 69771,62 грн., пеня в розмірі 542,753,33 грн.

Так як добровільно повертати кошти відповідачі не бажають, то позивач просить стягнути з них суму заборгованості на свою користь, а саме 69771,62 грн. заборгованості за відсотками, 542753,33 грн. пені, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з наведених в позовній заяві підстав, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов в частині стягнення відсотків за користування кредитом визнали повністю. Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, просили суд звільнити ОСОБА_2 від сплати пені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про, що свідчить судовий виклик, надрукований в газеті «Волинь-Нова». Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

З копії кредитного договору №014/1120/35272 від 26 квітня 2007 року з графіком погашення кредиту (а.с.8-10) вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір, згідно якого позивач надає позичальнику ОСОБА_5 кредит в сумі 20500 доларів США строком на 60 місяців до 25 квітня 2012 року.

Даний договір кредиту, відповідно до пункту 9.1 договору кредиту діє до повного погашення кредиторської заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, неустойок, відшкодування можливих збитків).

26 квітня 2007 року, між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»та відповідачем ОСОБА_6, на забезпечення договору кредиту №014/1120/35272 від 26 квітня 2007 року було укладено договір поруки № 1 з додатковою угодою № 1 (а.с. 11-14), відповідно до яких, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 73) вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано 14 квітня 2009 року і ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про шлюб (а.с. 74) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 30 квітня 2011 року. Прізвище ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області присуджено до стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_6 в солідарному порядку в користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1120/35272 від 26 квітня 2007 року в сумі 82134,11 грн., витрати на конвертацію валюти в сумі 1343,21 грн. та 278,25 грн. судового збору.

Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса від 13 грудня 2007 року (а.с. 19) запропоновано звернути стягнення на автомобіль DAIMLER CHRYSLER 903.6 КА, випуску 2002 року, кузов (шасі) № WDB9036631R410434, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 в рахунок задоволення вимоги Волинської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»про стягнення кредиту та відсотків.

Згідно постанови ВДВС Нововолинського МУЮ від 31 травня 2008 року (а.с. 20), при проведенні реалізації заставленого майна в користь ВАТ «ОСОБА_9 Аваль», борг ОСОБА_5 погашений частково в сумі 66963 грн.

Згідно пункту 10.1 кредитного договору № 014/1120/35272 від 26 квітня 2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

З розрахунку заборгованості відповідачів перед банком по кредиту станом на 18 вересня 2012 року (а.с.108-109) вбачається, що вона складає 69771,62 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 542753,33 грн. пеня

Як зазначено в ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)зміна умов зобов'язання;

3)сплата неустойки;

відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_2 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору № 014/1120/35272 від 26 квітня 2007 року, оскільки вони не виконали грошові зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 18 вересня 2012 року заборгованість по відсотках складає 69771,62 грн., що підтверджується розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших підстав, які мають істотне значення.

Беручи до уваги цю норму закону, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені) з 542753,33 грн. до 70228,38 грн., враховуючи те, що її розмір значно перевищує суму заборгованості відсотків за користування кредитом, що складають 69771,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача підлягає заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 69771,62 грн. та 70228,38 грн. пені, всього 140000 грн.

Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору по 753,65 грн. з кожного, пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_5 істотно порушено умови кредитного договору № 014/1120/35272 від 26 квітня 2007 року, укладеного між ним та позивачем ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», суд даний договір розриває.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Кредитний договір №014/1120/35272 від 26 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 та відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_4 Аваль" розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції в солідарному порядку 69771 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 62 коп. заборгованості по відсотках за кредитом, 70228 (сімдесят тисяч двісті двадцять вісім) грн. 38 коп. пені, всього 140000 (сто сорок тисяч) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції по 753 (сімсот п'ятдесят три) грн. 65 коп. з кожного судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк