Рішення № 27255508, 01.11.2012, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 1811/1014/12

2/1811/125/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2012 року Липоводолинський районний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання - Бочкун Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, який мотивувало тим, що 10 жовтня 2008 року між ПриватБанком та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав строковий кредит в розмірі 12797,24 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2015 року. Оскільки відповідач умови грошового зобов'язання належним чином не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитно-заставним договором у розмірі 100147 грн. 89 коп., яка виникла станом на 07 травня 2012 року, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та про надання згоди на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих ним доказів.

Відповідач, будучи належними чином повідомленим через уповноваженого ним представника про час та місце розгляду даної справи, до суду не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності до суду не подавалось.

З урахуванням письмової згоди представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір № SUN1AN11153718, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 12797,24 дол. США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2015 року, визначалася мета отримання кредиту: придбання позичальником автомобіля, сплата страхових платежів за договорами страхування, реєстрацію предмета застави, оплата винагороди за надання фінансового інструменту. Згідно з пунктами 7.1., 8.3, 17 цього договору виконання цього грошового зобов'язання забезпечувалось заставою рухомого майна - автомобілем Деу Нексія, 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1, вартістю 63300 грн. (а.с.7-17).

ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по своєчасному та повному поверненню кредиту і відсотків у строки, визначені додатком № 1 до кредитно-заставного договору, що підтверджується наданими позивачем розрахунком і періодичністю проплат на виконання грошового зобов'язання (а.с.3-5). У зв'язку з чим станом на 07 травня 2012 року відповідач має заборгованість в розмірі 100 147 грн. 89 коп., з яких: 48093 грн.92 коп. - заборгованість за кредитом, 18439 грн. 81 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9461 грн. 16 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 19145 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 4757 грн. 00 коп. - штраф (процентна складова). ( а.с. 3-5).

З матеріалів справи також вбачається, що рахунок фактура № СФ-0025499 від 03 жовтня 2008 року на оплату вартості автомобіля Нексія-2 ND16, темно-сріблястий металік на суму 12797,24 доларів США (еквівалент суми 63300 грн.) була оплачена позивачем 14 жовтня 2008 року на виконання кредитно-заставного договору (а.с.82-83). Актом приймання-передачі автомобіля від 03 жовтня 2008 року автомобіль Деу Нексія-2 ND16, темно-сріблястий металік, вартістю 63300 грн., був переданий через представника продавця ОСОБА_1 (а.с.85). 10 жовтня 2008 року на виконання договору застави від 10 жовтня 2008 року між відповідачем та ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» був укладений договір страхування майнових інтересів застрахованої особи (відповідача) з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с.88-89). Також на виконання договору застави 10 жовтня 2008 року між відповідачем та ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» був укладений договір наземного транспорту, згідно з яким застраховані майнові інтереси сторін, а саме у разі настання страхового випадку страхова компанія зобов'язувався здійснити страхове відшкодування відповідачу або позивачу, як вигодонабувачу (а.с.91-92). Актом від 10 жовтня 2009 року автомобіль Деу Нексія, держ. номер НОМЕР_1, кредитним інспектором ПриватБанку прийнято від ОСОБА_1 з передачею і дорученням банку на його реалізацію по ринковій ціні з направленням отриманих коштів на погашення заборгованості, і цього ж дня 2009 року позивач уклав договір доручення на продаж вказаного автомобіля гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.93-94). Звітом про експертну оцінку транспортного засобу від 29 вересня 2009 року визначена ринкова вартість автомобіля Деу Нексія, держ. номер НОМЕР_1 в розмірі 64000 грн. (на день проведення такої оцінки) (а.с.95-102).

Після продажу 14 січня 2010 року вказаного вище автомобіля Деу Нексія, отримані кошти від реалізації в розмірі 8061,78 доларів США були розподілені таким чином, а саме: 543,85 доларів США спрямовано на прострочену заборгованість за основним боргом, 935, 52 доларів США - на прострочений борг по процентам за користування кредитом, 9,93 доларів США - на прострочений борг по процентам за користування кредитом, 298,41 доларів США - прострочену заборгованість по комісії (винагороді), 270,60 доларів США на борг по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5955,95 доларів США - на поточну заборгованість за основним боргом, 47,52 долара США - поточний борг по комісії (винагороді), що підтверджується витягом з транзитного рахунку (а.с.103).

Правовідносини, що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані кредитним договором та ст.ст.526, 523, 527, 556, 625,1049,1050,1054 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Отже, суд приходить до висновку, що право позивача порушене та підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 100147 грн. 89 коп.

Доводи представника відповідача про пропуск загального строку позовної давності і у зв'язку з цим застосування наслідків його пропуску, суд вважає непереконливими, оскільки 5-річнйи строк позовної давності, визначений п. 14.11. кредитно-заставного договору, не є пропущеним, так як відповідач вчиняв дії по сплаті періодичних платежів на виконання цього правочину (остання проплата ним здійснена у грудні 2009 року), тобто здійснював дії, які свідчать про визнання ним існуючого грошового зобов'язання.

Довід представника позивача про те, що позивач не надав відповідачу коштів в іноземній валюті, а надав кошти лише в національній валюті, і це свідчить про відсутність будь-яких договірних відносин між сторонами, суд також розглядає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки сам відповідач не заперечував того факту, що він уклав з позивачем кредитно-заставний договір на запропонованих банком умовах, як і не заперечував факт проведення оплати позивачем вартості автомобіля та отримання самого автомобіля в користування і володіння, тобто визнав факт існування грошового зобов'язання, а питання здійснення проплат по договору банком, на думку суду, є вже стадією виконання укладеного договору в частині грошових розрахунків і ніяким чином не звільняє відповідача від сплати нарахованої заборгованості. До цього, банк у контррозрахунку про проведення оплати від 10 жовтня 2008 року зазначав суму в розмірі 12797,24 в доларах США, що в перерахунку в гривневому еквіваленті на час переказу коштів складає суму 62963 грн. 70 коп. (а.с.83).

Також вище наведені позивачем розрахунки та обґрунтування позовних вимог відповідачем та його представником не спростовані.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового в сумі 1001 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитно-заставним договором № SUN1AN11153718 в розмірі 100147,89 грн., а саме: 48093 грн. 92 коп. боргу по кредиту, 18439 грн. 81 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 9461 грн. 16 коп. боргу по комісії за користування кредитом; 19145 грн. 96 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 4757 грн. 04 коп. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судовій збір у розмірі 1001 грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бутенко Д. В.