Вирок № 27254989, 06.11.2012, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 0906/829/12

Провадження №: 1/0906/161/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судових засідань -Менделяк А.І.,

прокурора -Мосюк Б.В.,

захисника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тернопіль, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, яка має середню освіту, одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої прибиральницею ринку ДЦСЄ "Інсайт", раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила крадіжку, поєднану з проникненням в житло.

Злочин підсудна вчинила при слідуючих обставинах:

ОСОБА_3 26.08.2012 року, біля 15.00 години в с. Яворів Долинського району з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом розбиття шибки вікна проникла в житловий будинок ОСОБА_4, звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1500 гривень, які знаходились в шафі, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

Підсудна в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що 25.08.2012 року вона приїхала в гості до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де вони розпивали спитрні напої. 26.08.2012 року вранці вона випила горілки, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, а ОСОБА_5 пішов у ліс, викрала з будинку в ОСОБА_5 гроші коп»юрами по 100 гривень. Скільки всього було грошей не знає, так як їх не рахувала. Проте всю суму, яку вказав ОСОБА_5, повернула йому.

Свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинила погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо її не карати. Оскільки вона повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому за клопотанням підсудної було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вона таємно з проникненням в житло викрала чуже майно.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_3 встановлено, що вона в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 суд відносить те, що підсудна з'явилася зі зізнанням в Долинський РВ УМВС, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, вину у вчиненому визнала, відшкодувала шкоду, завдану злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкоголоного сп"яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її позитивну характеристику з місця проживання та роботи, наявність на утриманні малолтнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст.81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області 715 гривень 60 копійок (сімсот п"ятнадцять гривень 60 копійок) судових витрат за проведення експертизи, які перерахувати: УДК Івано-Франківської області, код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165, банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС.

Речові докази - 10 гривень, які передані ОСОБА_5, - повернути власнику ОСОБА_5, слід пальця руки, який долучений до справи, - залишити при справі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: