Справа № 2/1406/228/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2012 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Орленко Л.О.
при секретарі Крамарчук Л.Б.
з участю прокурора Умриш Н.О.,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2012 року Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів шкоду, заподіяну неправомірними діями рибним запасам України в сумі 10608 гривень.
В позовній заяві зазначив, що 03 грудня 2011 року о 09 годині 45 хвилин на річці Південний ОСОБА_3 біля с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не маючи дозволу на промисел, з веслового металевого човна „Таврія здійснили промисловим знаряддям лову сітками незаконний вилов цінних видів риб: товстолоб 1 штука вагою 2 кг, тарань 39 штук вагою 4,8 кг, щука 4 штуки вагою 2,7 кг, судак 9 штук вагою 3,6 кг, лящ 5 штук вагою 1,3 кг, карась 14 штук вагою 3,9 кг - загальною вагою 18,3 кг, чим заподіяли своїми неправомірними діями рибним запасам України шкоду в розмірі 10608 гривень. Добровільно відповідачі заподіяну шкоду не відшкодували, тому прокурор в інтересах держави змушений звернутися до суду
В судовому засіданні прокурор прокуратури Веселинівського району ОСОБА_4 підтримала позов повністю та просила стягнути з відповідачів заподіяну їх неправомірними діями рибним запасам України шкоду в розмір 10 608,00 грн., розраховану відповідно до вимог Постанови КМУ від 21.11.2011 р. № 1209.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву від 10 жовтня 2012 року із проханням розглядати справу у її відсутность, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та з тих же підстав. Просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області заподіяну ними рибним запасам України шкоду в розмірі 10608 грн. та судовий збір.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю, суду пояснили, що вони 03.12.2011 р. за допомогою ліскових сіток та металевого човна «Таврія»біля с.Покровка Веселинівськога району Миколаївської області на р. ОСОБА_3 виловили рибу: товстолоб 1 штука вагою 2 кг, тарань 39 штук вагою 4,8 кг, щука 4 штуки вагою 2,7 кг, судак 9 штук вагою 3,6 кг, лящ 5 штук вагою 1,3 кг, карась 14 штук вагою 3,9 кг - загальною вагою 18,3 кг. Свою вину у заподіянні шкоди рибним запасам України визнають та згодні з розміром шкоди, заподіяною їх неправомірними діями в розмірі 10 608 грн. Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2011 року о 09 годині 45 хвилин на річці Південний ОСОБА_3 біля с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не маючи дозволу на промисел, з веслового металевого човна „Таврія здійснили промисловим знаряддям лову лісковими сітками незаконний вилов цінних видів риб: товстолоб 1 штука вагою 2 кг, тарань 39 штук вагою 4,8 кг, щука 4 штуки вагою 2,7 кг, судак 9 штук вагою 3,6 кг, лящ 5 штук вагою 1,3 кг, карась 14 штук вагою 3,9 кг -, чим, згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, заподіяли своїми неправомірними діями рибним запасам України шкоду в розмірі 10 608 гривень.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.02.2012 року гр-н ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. Дана постанова набрала законної сили.
Згідно з постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31.01.2012 року гр-н ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. Ця постанова набрала законної сили.
Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ»від 13.12.2001 року № 2894-ІІІ громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Оскільки вина відповідачів доведена у порушенні законодавства любительського та спортивного рибальства, що підтверджується постановами Веселинівського районного суду відповідно від 31.01.2012 р. та 16.02.2012 р., то відповідачі згідно з вимогами ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»зобовязані відшкодували завдану рибним запасам України шкоду.
Розмір заподіяної шкоди на суму 10 608 грн. підтверджується розрахунком позивача, який зроблений відповідно до вимог Постанови КМУ від 21.11.2011 р.№ 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів. (а.с. 18).
З огляду на викладене, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заподіяну рибним запасам шкоду а розмірі 10 608,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (державний бюджет Веселинівського району: код 37363365, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, розрахунковий рахунок 31112106700098, код платежу 21081100) заподіяну рибним запасам України шкоду в розмірі 10 608 (десять тисяч шістсот вісім) гривень та 214 грн. 60 коп. судового збору в рівних частинах.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського райсуду
Миколаївської області ОСОБА_5
Судове рішення № 27254797, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 08.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/1406/228/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: