Постанова № 27254787, 05.11.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/8277/2012

Провадження № 1/711/588/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Якубовський В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29 квітня 2012 року , приблизно о 01.00 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в нічний час доби , керуючи по дорученню належним ОСОБА_3 технічно-справним легковим автомобілем марки «DAEWOO LANОS», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю ( більшою за допустиму у населених пунктах 60 км/год.) близько 90-100 км./год., по автодорозі -вулиці Головної в смт. Буштино, Тячівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 13.1 та 14.2 «б», «в», «г» Правил дорожнього руху України й проігнорував вимоги дорожнього знаку «населений пункт», а також не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого перед виконанням маневру обгону не переконався, що після обгону зможе не створювати перешкоди транспортному засобу , якого обганяє те не дотримуючись безпечної дистанції в процесі руху , не вжив заходів щодо своєчасного та негайного гальмування , внаслідок чого навпроти будинку № 410 здійснив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Форд Ескорт» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному з ним напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди , згідно висновку судово-медичної експертизи № 339 від 21.05.2012 року, пасажир автомобіля марки «Форд Ескорт»держномер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості , які характерні для даної ДТП, вкладаються у час події та знаходяться у причинному зв'язку з вказаними наслідками.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю , у вчиненому щиро покаявся та він і його захисник заявили клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за примиренням підсудного з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора з цього приводу, який проти задоволення клопотання не заперечив , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є раніше не судимий, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості , повністю відшкодував заподіяну шкоду , що стверджується письмовою заявою потерпілої, та просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Згідно до ст. 46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цієї статті примирення є актом згоди між підсудним і потерпілими , результатом якого є угода зазначених осіб , відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи , а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила факт відшкодування шкоди та подала заяву про закриття кримінальної справи за примиренням сторін.

Враховуючи наведене , суд вважає , що підсудного ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою , а кримінальну справу щодо нього закрити.

Судові витрати за проведення авто-технічної експертизи в сумі 235.50 гривень слід покласти на підсудного.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «DAEWOO LANОS», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_2 як володільцю.

Керуючись ст.ст. 8 , 273 , 282 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у справі про його обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в виді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення авто-технічної експертизи в сумі 235.20 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «DAEWOO LANОS», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, повернути ОСОБА_2 як володільцю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: М.М.Розман