Ухвала суду № 27254157, 03.10.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/3387/12

ун. № 2608/3673/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Олешко В.В., Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк «Даніель", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк «Даніель", ОСОБА_3 про визнання недійсними: кредитного договору №1180-04-КЗН-Т від 27.11.2007 р., що укладений між ТОВ «Комерційний банк «Даніель»та ОСОБА_4; договору поруки №1108-04 від 27.11.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Комерційний банк «Даніель».

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача по справі заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи документу, згідно якого ОСОБА_1 надала згоду ОСОБА_3 на надання поруки за кредитним договором №1180-04-КЗН-Т від 27.11.2007 р., з поставленням питань:

1) Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст та підпис, що містяться на ксерокопії документа, згідно якого ОСОБА_1 надала згоду ОСОБА_3 на надання поруки?

2) До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

3) Особою якої статі виконано рукописний текст?

В зв'язку з заявленими клопотанням суд вислухав думку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк «Даніель", який заперечує проти призначення експертизи, представника відповідача ОСОБА_3, яка підтримала клопотання, й прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню й повинна бути призначена судово-почеркознавча експертиза щодо підпису, виконаного від імені ОСОБА_1, т.я. вона в позові оспорює підпис у вищевказаній заяві, вказує цей факт як одну з підстав визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, будучи дружиною поручителя ОСОБА_3, й для вирішення спірних питань потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, і це буде сприяти повноті, всебічності розгляду справи та правильності судового рішення в майбутньому.

Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Київському НДІ судових експертиз, який наділений такими повноваженнями, є спеціальною експертною установою щодо проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчо-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст та підпис, що містяться на ксерокопії документа (заяви) від 27 листопада 2007 р., згідно якого ОСОБА_1 надала згоду ОСОБА_3 на надання поруки?

2) До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту вказаної заяви?

3) Особою якої статі виконано рукописний текст зазначеної заяви від 27 листопада 2007 р.?

Проведення експертизи поручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали даної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів після проголошення ухвали суду.

Суддя