Рішення № 27253836, 06.11.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/4105/2012

Провадження № 2/1202/1283/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівських МЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі «ЛЕО») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 8 травня 2012 року перевіркою, яка проводилась за адресою: м. Антрацит, с. Кріпенське, вул. Космонавтів, буд. 12 проведеною контролерами ТОВ Луганське енергетичне обєднання» в особі Антрацитівських міжрайонних електричних мереж, було встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 7, 42, 48 Правил шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, яка не являється власністю енергопостачальника, ( підключення розетки поза прибором обліку), яке представник енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мав можливості виявити. Зазначене порушення було засвідчені в ОСОБА_3 про порушення № 812900 від 08 травня 2012 року, який підписали три представника позивача, відповідач від підпису відмовився, під час складання ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕН велась фотозйомка. У відповідача виявлена електропроводка з мідним проводом з найменшою поперечною площею перерізу 1,5 кв. мм, що зафіксовано в п. 3.2 акта № 812900 від 08.02.2012. Згідно глави 1.3.4-1.3.8 Правил улаштування електроустановок допустимий тривалий струм, який може протікати такою електропроводкою складає 23А.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка не являється власністю енергопостачальника ,( підключення розетки поза прибором обліку), яке представник енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мав можливості виявити зроблено відповідачу за період з 25 січня 2010 року (технічна перевірка) по 08 травня 2012 року відповідно до пункту п. 3.1.6 Методики.

У відповідача виявлена електропроводка з мідним проводом з найменшою поперечною площею перерізу 1,5 кв. мм, що зафіксовано в п. 3.2 акта № 812900 від 08 травня 2012 року. Згідно глави 1.3.4-1.3.8 Правил улаштування електроустановок допустимий тривалий струм, який може протікати такою електропроводкою складає 23А.

Потужність самовільного підключення: Р с.п. = 0, 22 кВ х 23А х 0,9 = 4,554 кВт.

Добовий обсяг споживання електричної енергії:W доб. с. п. =4,554 кВт х 8 годин = 36,432 кВт. год.

Розрахунковий обсяг споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі - з 25 січня 2010 року по 08 травня 2012 року, тому W = 36,432 кВт. год. х 834 днів = 30 384 кВт.год.

Вартість не облікованої електроенергії за цей період з урахуванням тарифів на електроенергію складає 9 152,64 грн.

18 травня 2012 року відповідачу була вручено квитанцію на сплату вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 9 152 грн. 64 коп. з терміном оплати у 30-денний термін після отримання рахунка-попередження. До теперішнього часу відповідач вартість не облікованої електроенергії позивачу у повному обсязі не сплатив, а тому сума збитків становить 9 152 грн. 64 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 9 152 грн. 64 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260393189060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937; та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», МФО 304007.

У судовому засіданні

- представник ОСОБА_5, яка діє за дорученням (а.с.5) позов підтримує, суду надала пояснення, які повністю збігаються з доводами, викладеними в позовній заяві, додавши, що розрахунковий обсяг споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі взятий з 25 січня 2010 року по 08 травня 2012 року тому, що контролер при проведенні контрольного огляду не мав можливості це підключення виявити, оскільки вона тільки знімає показання лічильника.

- відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та суду пояснив, що 8 травня 2012 року дійсно проводилася перевірка працівниками «ЛЕО», але все, що зазначено в акті, не відповідає дійсності: лампочка, підключена через розетку в душі не горіла, проведення від горища використалася як білизняна мотузка, працівники «ЛЕО» не можуть давати пояснення й бути свідками по даній справі, схема сфальсифицирована, у справі немає висновку експертів про те, який було проведення і який перетин, фотографії представлені суду не з його будинку.

.- свідки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 подтвердили, що 8 травня 2012 року перевіркою, яка проводилась за адресою: м. Антрацит, с. Кріпенське, вул. Космонавтів, буд. 12 у відповідача на горищі був виявлений самовільно підключений мідний кабель минаючи лічильник, що закінчувався розеткою на двері душу, що давало можливість користуватися електроенергією минаючи лічильник. Розетка була робоча, що перевірено було шляхом відключення струму додому, але при цьому лампочка в душі горіла.

На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

При цьому суд виходить із диспозитивності прав сторін за того, що згідно зі ст. 10 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом загальності. Суд же, зберігаючи обєктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При досліджені і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» ТОВ «ЛЕО» є енергопостачальником, який купує електричну енергію на оптовому ринку електричної енергії України та продає її споживачам. Між сторонами існують фактичні договірні відносини по постачанню електричної енергії, які регулюються положеннями Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357 (далі Правила) у звязку з чим позивач як споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати схоронність приладів обліку, встановлених у будинку та пломб на них, а також забезпечувати наладжений стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок, оплачувати спожиту електроенергію та інші платежі відповідно до умов Правил, та нести інші обовязки, а у разі порушення зобовязань відшкодовувати збитки, сплачувати неустойку та інше. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника та споживач. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину завданих енергопостачальнику збитків, яка розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії. Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією» затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04 червня 2006 року.

Наявними в справі доказами підтверджується, що відповідач є споживачем ТОВ «ЛЕО» та користується електричною енергією згідно договору (а.с.17-18). 8 травня 2012 року контролерами АМЕМ у відповідача, який мешкає за адресою м. Антрацит, с. Кріпенське, вул. Космонавтів, буд. 12 було виявлено порушення ПКЕЕН - самовільне підключення електропроводки до електромережі ( підключення розетки поза прибором обліку).

Тому за виявлене порушення ПКЕЕН у відношенні відповідача у встановленому законом порядку 8 травня 2012 року було складено акт про порушення № 812900 (а.с.9), у якому є всі необхідні технічні реквізити, з додатками схемой самовільного підключення електропроводки (а.с.10), фото на яких зафіксовано місце самовільного підключення, наявність безоблікової розетки, що горить лампочка, кабель, що йде з горища будинку (а.с.11-16).

Вказаними діями відповідача позивачу були завдані збитки у розмиру 1564 грн. 33 коп. (а.с.8), розрахунок яких зроблений у повній відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією» затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 червня 2006 року, оскільки згідно п. 53 ПКЕЕН розмір відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування електричною енергією, обчислюється відповідно до цей методики яка є чинною на теперішній час. Розрахунок вказаних збитків був здійснений на підставі п. 3.3 (а) вищевказаної Методики, згідно якого розрахунок вартості електричної енергії здійснюється з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідачем 23 травня 2012 року було отримане попередження про існуючу заборгованість за актом порушення (а.с.22), але останній по теперішній час не здійснив жодної оплати у добровільному порядку у відшкодування збитків.

Суд уважає необґрунтованими посилання відповідача на нібито наявні фальсифікації в складанні акту, схеми, фотографіях, оскільки при його складанні ОСОБА_2 не вказав про яких-небудь порушення, усі доказі безоблікового користування електричною енергією повністю надані суду. Неспроможні й заперечення відповідача в тій частині, що працівники «ЛЕО» не можуть давати пояснення й бути свідками по даній справі, оскільки у відповідності зі ст. 50 ЦПК України «Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи».

Тому суд доходить висновку вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З відповідача згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь позивача (а.с.1).

Керуючись ст..ст. 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 202-203, 209-212 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про електроенергетику; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 652, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівських МЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівських МЕМ вартість не облікованої електричної енергії у розміри 9152 грн. 64 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_8