Рішення № 27252878, 06.11.2012, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 2203/2796/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року за договором кредиту позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 55500 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту 15.08.2015 року. Крім того, на забезпечення виконання договору, в ньому п.3.2.1 підписано поручительство ОСОБА_2 по зобов'язанню ОСОБА_1, яким передбачено безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з укладеного, а поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і позичальник, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та штрафних санкцій. ОСОБА_1 вимог договору не виконує, не сплачує кредит та відсотки по ньому, внаслідок чого станом на 20.08.2012 року має заборгованність в сумі 101298,85 доларів США, що еквівалентно 809681,71 грн., з яких 54117,05 доларів США, що еквівалентно 432557,58 грн. - заборгованність по тілу кредиту, 29471,09 доларів США, що еквівалентно 235562,43 грн. - заборгованність по відсоткам за користування кредитом, 14935,71 доларів США, що еквівалентно 119381,14 грн. -нарахована пеня та 2775 доларів США, що еквівалентно 22180,58 грн. -нарахований штраф. Враховуючи невиконання умов договору, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про повне підтримання позову, слухання справи у його відсутності, згідний на заочний розгляд справи (а.с.22).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.46), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомили, що є підставою для заочного розгляду справи, представник позивача не заперечує проти цього, в зв'язку з цим винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Так ОСОБА_1 згідно кредитного договору №32/МК/2008-840 від 29.08.2008 р., заявки на отримання кредиту, меморіального ордера (а.с.7-10,12,14), отримала від позивача кредит в сумі 55500 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту 15.08.2015 року, однак не сплачує заборгованність по кредиту і відсотків по ньому, чим порушила графік погашення кредиту та відсотків (а.с.10) і умови п.2.2 договору, що підтверджується доданим розрахунком боргу (а.с.4). В зв'язку з цим, до неї на підставі п.п.5.1, 5.2 договору було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штраф у розмірі 5% від суми кредиту.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, те що ОСОБА_2 згідно розділу 3.2 кредитного договору від 29.08.2008 року (а.с.8) несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за невиконання ним умов договору, тому відповідно суму боргу необхідно стягнути солідарно з обох відповідачів.

Відповідно до ст.99 Конституції України і Указу Президента України від 25.08.1996 року №762/96 "Про грошову реформу в Україні", грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, однак вказана стаття Конституції України не встановлює сферу обігу гривні, а ст.192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже банк позивач, як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківські ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення НБУ відповідних ліцензій на виконання вимог п.1 розділу ІІ Закону України від 15.02.2011 року №3024-VІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (п.2 ст.5 Декрету про валютне регулювання). Щодо вимог пп."в" п.4 ст.5 цього Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії НБУ на здійснення операцій щодо надання та одержання резидентами кредитів у іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то оскільки на цей час законодавстом не встановлено термінів і сум кредитів у іноземній валюті як критеріїв їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування, ця норма не може застосовуватися судом. Однак враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутні банківська ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів боргу по кредиту, процентів та штрафних санкцій в доларах США слід задоволити лише в перерахунку на гривні.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 та ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 3219 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 180 грн. (а.с.1,44).

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-65, 79, 88, 212-215, 224-226, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити, стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м.Київ, вул.Артема,15 (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003) - 432557,58 грн. - заборгованності по тілу кредиту, 235562,43 грн. - заборгованності по відсоткам за користування кредитом, 119381,14 грн. -пені, 22180,58 грн. -штрафу та 3399 грн. судових витрат, а всього на загальну суму -813080,73 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, які можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або заяв про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано.

Суддя