Рішення № 27252408, 26.09.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.09.2012

Справа № 1507/2270/12

Провадження № 2/1507/749/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, змінивши позовні вимоги до розгляду справи по суті, та просить рішенням суду надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його брата ОСОБА_2, який помер 02.12.1977року, мотивуючи свої вимоги тим, що він разом зі своїми братами та сестрою був співвласником будинку, що розташований за адресою: вул.Училищна,67 в м.Болград Одеської області, згідно зі свідоцтвом про право власності на домоволодіння, що було видане на підставі рішення Болградської міської ради від 14.10.2008р. (САВ№825771); на даний момент він є власником 1/6 частини цього домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, а 4/6 належать йому на підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті його брата ОСОБА_3, що помер 21.11.1990р.(1/6), ОСОБА_4, що померла 14.03.1999р.(1/6), та ОСОБА_5, що помер 13.02.2007р.(2/6); крім того, позивач посилається на те, що вважав, що після смерті брата ОСОБА_2, який помер 02.12.1977р. і був власником 1/6 частини вказаного будинку, спадщина автоматично перейшла до нього, братів і сестри, а вони прийняли спадщину фактом володіння та керування спадковим майном, оскільки вони проживали та були зареєстровані з братом ОСОБА_2 за однією адресою на момент його смерті; оформивши у власність будинок після смерті усіх братів і сестри, він, позивач, вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_6 він прийняв спадщину фактом свого проживання, володіння і управління спадковим майном, тому не поспішав звернутися до нотаріуса, проте тепер він з`ясував, що йому для одержання права власності на весь будинок необхідно одержати свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину будинку, яка належала брату ОСОБА_2, та з`ясував, що ним вже пропущений строк звернення до нотаріальної контори з цим питанням, тому змушений звернутися до суду для одержання додаткового строку на прийняття спадщини, який пропустив, на його думку, з поважної причини.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, слухати справу просить за його відсутністю.

Відповідач Болградська міська рада надала суду заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, та просить слухати справу за відсутністю її представника.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, витребувавши спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- позивач разом зі своїми трьома братами та сестрою був співвласником будинку відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння по вул.Училищна,67 в м.Болград Одеської області на підставі рішення Болградської міської ради від 14.10.2008р. (САВ№825771); на даний момент він є власником 1/6 частини цього домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, а 4/6 належать йому на підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті його брата ОСОБА_3, що помер 21.11.1990р.(1/6), ОСОБА_4, що померла 14.03.1999р.(1/6), та ОСОБА_5, що помер 13.02.2007р.(2/6);

- брат позивача ОСОБА_2, що помер 02.12.1977р., був власником 1/6 частини вказаного будинку;

- відповідно до спадкової справи ОСОБА_2, після його смерті свідоцтво про право власності на його майно, що складалося з Ѕ частини будинку в м.Горлівка Микитівського району Донецької області, одержала його дружина ОСОБА_7;

- суду не надано відомостей, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори щодо отримання спадщини після смерті ОСОБА_2, яке складається з 1/6 частини домоволодіння, розташованого по вул.Училищна,67 в м.Болград Одеської області.

Оскільки відповідач позов визнав і визнання ним позову не суперечить закону, суду неповідомлено фактів, що цим будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно вимог ст.ст.1220 та 1268ч.5 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, та, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами України справ про спадкування від 24.06.1983 року № 4, заяви по спорах про спадкове майно, в тому числі заяви про продовження строку на прийняття спадщини, розглядаються за правилами позовного провадження.

Згідно п.4 вищевказаної постанови, передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.549 ЦК України в ред.1964р. що діяв на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2, вважалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суду не надано відомостей про наявність інших осіб, які бажають одержати вказану 1/6 частину вищевказаного домоволодіння у власність.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та обєктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд приходить до висновку щодо поважності причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та вважає за необхідне встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256ч.6, 1216, 1220-1223, 1268, 1270, 1272ч.3 ЦК України, ст.ст. 130 ч.7, 131, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, 22.12.1935р. до Болградської міської ради про надання додаткового строку на прийняття ним спадщини задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, 22.12.1935р.народження, є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця його брата ОСОБА_2, що помер 02.12.1977р.

Рішення суду може бути оскаржене особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, до апеляційного суду Одеської області че рез Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня отримання його копії; в разі неподання апеляції, після закінчення строку оскарження, рішення набуває законної сили.

Суддя: