Ухвала суду № 27252340, 31.10.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

31 жовтня 2012 року

Справа № 0418/3202/2012

2/0418/1933/2012

У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -Мозгова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про об'єднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 0418/1897/2012 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 0418/3202/2012 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», треті особа -ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2012 року у судовому засіданні за ініціативною суду на обговорення ставилось питання про об'єднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження, оскільки сторони по даним цивільним справам є ті ж самі, предмет спору витікає з тих же підстав.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні проти об'єднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження не заперечували. (а.с. 62)

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що у обох справах приймають участь одні й ті ж самі сторони, предмет спору витікає з одних правовідносин, суд вважає необхідним з метою процесуальної економії об'єднати в одне провадження цивільну справу № 0418/1897/2012 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи»про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу № 0418/3202/2012 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», треті особа -ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - об'єднаній цивільній справі присвоїти номер № 0418/3202/2012.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 0418/1897/2012 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи»про стягнення заборгованості за кредитним договором та № 0418/3202/2012 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», треті особа -ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_5, про стягнення заборгованості - об'єднаній цивільній справі присвоїти номер № 0418/3202/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ф.Ф. Маймур