Рішення № 27251963, 03.07.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/1781/2012

Провадження по справі 2/709/730/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: позивачки -ОСОБА_1

представника відповідача - Тулик Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради Закарпатської області, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради Закарпатської області, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, залишилося, як спадкове майно, житловий будинок АДРЕСА_1. Вартість даного спадкового будинку на сьогодні становить 50389 гривень, що підтверджується довідкою №346, виданою 14 червня 2012 року комунальним підприємством «БТІ»Рахівської районної ради. У червні місяці 2012 року вона звернулася до КП «БТІ»Рахівської районної ради та до виконкому Ясінянської селищної ради із відповідними заявами про перереєстрацію нерухомого майна та видачу їй, як спадкоємцю за законом, правовстановлюючого документу на житловий будинок, який належав на праві приватної власності громадянці ОСОБА_4. Основним доводом, як підставою своїх вимог, нею було пред'явлено технічний паспорт на житловий будинок, свідоцтво про смерть її матері, її свідоцтво про народження та свідоцтво про одруження, дозвіл на будівництво житлового будинку. Однак у видачі такого документу їй було відмовлено та рішенням реєстратора комунального підприємства "БТІ" Рахівської районної ради відмовлено у перереєстрації нерухомого майна, оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, нею не було пред'явлено документів, на підставі яких може бути проведена реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, а правовстановлюючий документ на даний спадковий будинок відсутній. Окрім неї, після смерті матері, залишилися як спадкоємці першої черги спадкування за законом, її брати та сестри: ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в нотаріальному порядку відмовилися від отримання спадщини за померлою матір'ю, на мою користь. Згідно довідки виданої 11.11.2011 року виконкомом Ясінянської селищної ради, будинок АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_4 в цілій частині, а тому вважає, що підстав вважати дане майно самочинним будівництвом, у відповідності до положень ст. 105 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) не має. Вважає, що вона прийняла спадщину, оскільки у березні місяці 2011 року звернулася до виконкому Чорнотисянської сільської ради із заявою про прийняття спадщини. Окрім того довідка №253 від 17 січня 2011 року, видана виконкомом Ясінянської селищної ради, стверджує, що вона дійсно вела спільне господарство із моєю матір'ю ОСОБА_4, до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний житловий будинок, вона утримує та обслуговує і після смерті спадкодавця, утримує та обслуговує земельну ділянку, на якій даний житловий будинок розташований, а тому вважає, що нею вчиненні всі відповідні дії, що свідчать про прийняття спадщини після її відкриття. Майнових спорів з приводу спадкування даного нерухомого майна не існує. У зв'язку з наведеним просила визнати за нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1, право власності, в цілій частині на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності моїй матері - громадянці ОСОБА_4, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ясінянської селищної ради, Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак селищний голова Зелінський Е.Ф. надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Ясінянської селищної ради, на задоволенні позову не заперечує.

Представник відповідача КП "БТІ" Рахівської районної ради -Тулик Д.І., позовні вимоги визнав та пояснив, що позивачці було відмовлено у реєстрації житлового будинку, оскільки первинна реєстрація права власності даного житлового будинку попередніми власниками проведена не була, на задоволені позову не заперечує.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була дочкою нині померлої ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.1962 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.05.1993 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації смертей 17.01.2011 року виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, зроблено актовий запис за № 07.

Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1.

Вартість даного житлового будинку з надвірними спорудами згідно довідки КП "БТІ" Рахівської районної ради №346 від 14 червня 2012 року становить 50389 гривень.

У матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішенням реєстратора від 28 березня 2012 року було дійсно відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації права власності на даний житловий будинок, оскільки відсутній будь-який право встановлювальний документ, який би підтверджував оформлене право власності за померлою ОСОБА_4 на даний житловий будинок.

Із Витягу зі Спадкового реєстру, №26451042 від 22.03.2012 року, вбачається, що у Спадковому реєстрі наявна спадкова справа ОСОБА_4..

Судом встановлено, що майнових спорів з приводу даного спадкового будинку не існує, оскільки брати та сестри позивачки: ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в нотаріальному порядку відмовилися від отримання спадщини за померлою матір'ю - ОСОБА_4, на користь позивачки ОСОБА_1.

Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що на момент смерті спадкодавця, ОСОБА_4, позивачка ОСОБА_1, проживала разом із спадкодавцем у спадковому будинку, заяви про відмову у прийнятті спадщини не подавала, а отже вона фактично прийняла, спадщину, як спадкоємець за законом.

У відповідності до положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" законодавець зазначає, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, то до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Однак у матеріалах справи наявна довідка видана 11.11.2011 року виконкомом Ясінянської селищної ради, згідно якої будинок НОМЕР_3 разом з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 дійсно належав за померлій ОСОБА_4, а тому суд вважає, що підстав вважати це майно самочинним будівництвом у відповідності до положень ст. 105 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) не має.

Враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем за законом першої черги, вона фактично прийняла спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачами позов визнаний, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. .

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 174, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на все спадкове майно, що належало на праві власності померлій ОСОБА_4, в тому числі на житловий будинок НОМЕР_3, в цілій частині, разом з надвірними та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.