Ухвала суду № 27251740, 05.11.2012, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1505/9450/2012

Ухвала

Про залишення адміністративного позову без розгляду

05 листопада 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши адміністративний позов ВТ «Ливсервком»до виконавчого комітету Затоківської селищної ради , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю по Білгород-Дністровському району, третя особа -ОСОБА_1, про визнання нікчемними та незаконними правових актів Затоківської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом виконавчого комітету Затоківської селищної ради , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю по Білгород-Дністровському району, третя особа -ОСОБА_1, про визнання нікчемними та незаконними правових актів Затоківської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

По своїй суті позов направлений на скасування: рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №220 від 21.07.2004 року про надання дозволу ПП «Эмануил»проводити реконструкцію вбиральні, душевих, умивальників та двох будинків відпочинку, розташованих на території б/в «Тракторстроитель»; рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №612 від 25.10.2005 року про видачу дозволу на реконструкцію бази «Тракторстроитель», розташованої по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 м. Білгород-Дністровський Одеської області в житлові будівлі; рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №102 від 26.02.2008 року про оформлення права власності гр. ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «Д», будинку відпочинку літ. «В», побутовий блок літ. «Г», вбиральня літ. «Б»по АДРЕСА_1 м. Білгород-Дністровський Одеської області та про оформлення права власності гр. ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А», господарський блок літ. «Б»по АДРЕСА_3, замість свідоцтва на право власності від 17.08.2007 року з отриманням реєстрації прав КП «Білгород-Дністровське БТІ»; рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №382 від 10.08.2007 року про затвердження акту державної технічної комісії від 02.08.2007 року про прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1; рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №382 від 10.08.2007 року про оформлення права власності ПП «Эммануил»на будівлі та споруди -житловий будинок літ. «Д», будинок відпочинку літ. «В», побутовий блок літ. «Г»по АДРЕСА_1, з порученням реєстрації прав власності КП «Білгород-Дністровське БТІ»; рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №382 від 10.08.2007 року про оформлення права власності ПП «Эммануил»на будівлі та споруди -житловий будинок літ. «А», господарський блок літ. «Б»по вул.. Чорноморській, 30 в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, з порученням реєстрації права власності КП «Білгород-Дністровське БТІ»; Свідоцтва (за підписом ОСОБА_2.) від 17.08.2007 року на право приватної власності за ПП «Эммануил»по вул. Чорноморській, 30 в смт. Затока, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 10.08.2007 року №382 (житлову будову А, побутовий блок Б); Свідоцтва (за підписом ОСОБА_2.) від 17.08.2007 року на право приватної власності за ПП «Эммануил»будівель по АДРЕСА_1 виданим на підставі рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 10.08.2007 року №382 (житлову будову Д, літню будову В, побутові приміщення Г); Свідоцтва (за підписом ОСОБА_2.) від 01.04.2008 року на право приватної власності за ОСОБА_1 на побудови по АДРЕСА_1, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 26.03.2008 року №102; Свідоцтва (за підписом ОСОБА_2.) від 01.04.2008 року на право приватної власності за ОСОБА_1 на побудови по вул. Чорноморській, 30 в смт. Затока, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 26.03.2008 року №102 (житлове приміщення А, побутовий блок Б); Дозвіл Білгород-Дністровської державної інспекції по архітектурно-будівельному контролю видане ПП «Эммануил»на реконструкцію вбиральні, душевих та двох будинків відпочинку б/в «Тракторостроитель»по АДРЕСА_1; Дозвіл Білгород-Дністровської державної інспекції по архітектурно-будівельному контролю видане під номером №71 від 30.12.2005 року ПП «Эммануил»на будівництво житлового будинку, господарських споруд та зносу існуючих будівель по АДРЕСА_2

Оскаржувані рішення прийняті в період з 2004 року по 2008 роки.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 02 листопада 2012 року, тобто з порушенням встановленого строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Таким чином, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків установлених законом для її подання або про поновлення строків звернення до суду згідно вимог ст. 107 КАС України вирішується суддею до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви.

Адміністративний позов містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом. В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що ним було направлено попередній лист до виконавчого комітету Затоківської селищної ради з вимогою скасувати деякі свої рішення, однак відповідь на цей лист від 28.08.2012 року був отриманий ним лише в вересні 2012 року, крім того лист було складено на українській мові, а переклад цього листа був отриманий лише 24.09.2012 року. Крім того адміністратор неспроможності, єдина особа в ВТ «Ливсервком», яка має право оскаржувати та подавати позови перебував у відпустці.

Позивач вважає наведені вище причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та з цих підстав просить пропущений строк звернення до адміністративного суду поновити.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши обставини на які посилається позивач, як на підстави для поновлення пропушеного строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов висновку що посилання позивача не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим не можуть бути визнані судом, як підстави (поважні причини) для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки підстав для поновлення позивачу строків звернення до адміністративного суду не встановлено, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ВТ «Ливсервком»до виконавчого комітету Затоківської селищної ради , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю по Білгород-Дністровському району, третя особа -ОСОБА_1, про визнання нікчемними та незаконними правових актів Затоківської селищної ради - залишити без розгляду.

Надіслати особі, яка подала адміністративний позов, копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: