Ухвала суду № 27250986, 07.07.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"07" липня 2011 р. Справа № 0670/1357/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2011 р. у справі № 0670/1357/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2011 року УПФУ в Лугинському районі звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови, винесеної державним виконавцем 26.01.2011 року в межах виконавчого провадження ВП № 22953315 щодо накладення на управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області штрафів у розмірі 340,00грн. за невиконання рішення суду без поважних причин щодо проведення перерахунку та виплати недоплачених коштів, передбачених ст.54 Закону України ""Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній сказі посилається на порушення судом норм чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 01.12.2010 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Лугинським районним судом Житомирської області 15.11.2010р. по справі №2-а-3377/10, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Лугинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсію, як особі, віднесеній до категорії 1, на підставі ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, визначених на підставі ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 03.06.2010 року по 31.10.2010 року з урахуванням встановленого розміру мінімальної пенсії за віком у вказані періоди та фактично отриманих коштів.

03.12.2010 року державним виконавцем копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам виконавчого провадження для відома, проте, рішення суду у встановлений для добровільного виконання строк, боржником виконано не було, будь - якої інформації щодо виконання ним судового рішення на користь стягувача не надано.

03.12.2010 року державним виконавцем направлено вимогу позивачу (боржнику) щодо виконання вказаного судового рішення, та зобов'язано управління повідомити орган ДВС про виконання рішення суду у семиденний строк з моменту одержання вимоги.

На зазначену вимогу УПФУ в Лугинському районі надіслало лист за вих. №9075/02 від 29.12.2010 року щодо проведення перерахунку коштів стягувачу згідно рішення суду. В листі зазначено, що справу з проведеним перерахунком зазначених виплат надіслано за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для вирішення питання про здійснення нарахування та виплати недоплачених відповідно до судового рішення коштів. Проте, ніяких підтверджуючих доказів направлення пенсійної справи стягувача до Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суду не надано.

26.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 340,00грн. згідно кожної постанови за невиконання рішення суду без поважних причин та встановлено новий строк для виконання рішення.

Встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду за виконавчим листом не виконано, інформація щодо вжиття заходів та доказів виконання рішення у повному обсязі до підрозділу примусового виконання рішень не надходила.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

За змістом ч. 6 ст. 30 Закону, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Статтею 11-1 Закону передбачено, що боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості щодо запитуваної державним виконавцем інформації. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 76 Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк для добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

У відповідності до ст. 87 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, нг посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідач при винесенні постанови про накладення штрафу 26.01.2011 року діяв правомірно та в межах наданих повноважень.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що суд не врахував поважність причини невиконання управлінням рішення суду в повному обсязі, у зв'язку з відсутністю повноважень щодо виплати недоплачених коштів, є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення про зобов'язання вчинити дії на користь стягувача саме управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, який являється боржником по виконавчому провадженню.

Також, не є підставою для скасування постанови суду, доводи апелянта про відсутність закладених Державним бюджетом України коштів для виплати їх пенсіонерам.

Відповідно до ст.ст. 25,48 Бюджетного кодексу України, наказу № 136 від 09.08.2004 року Державного казначейства України "Про затвердження порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", боржник зобов'язаний на підставі рішення суду зареєструвати бюджетне зобов'язання в органах державного Казначейства, подавши платіжне доручення на погашення бюджетного фінансового зобов'язання. Бюджетні зобов'язання обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від установлених на ці цілі бюджетних призначень і бюджетних асигнувань, оскільки зазначені соціальні виплати є соціальною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено у їх виплаті у разі призначення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст.195,197,200,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса,2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014