Постанова № 27250722, 05.11.2012, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 1621/1397/12

Провадження 2а/1621/81/12

ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2012 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Киричка С.А.,

при секретарі -Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області щодо закінчення виконавчого провадження (реєстраційний номер ВП 32670174), -

в с т а н о в и в :

В липні 2012 року позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що він отримав з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області постанову серії ВП № 32670174 від 26.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу Новосанжарського районного суду Полтавської області № 2а-2218/11, виданого 23.04.2012 року. Підставою для закінчення виконавчого провадження вказано те, що згідно повідомлення управління праці та соціального захисту населення від 07.06.2012 року стягувачу проведено відповідний перерахунок, виплати не проведені в зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Зі вказаною постановою позивач не погоджується та вказує, що відповідачем не проведені усі передбачені законом заходи примусового забезпечення виконання судового рішення, а тому просить суд скасувати вказану постанову.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та про задоволення позовних вимог.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач до суду не прибув, а тому суд розглядає справу за наявними доказами.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, встановлено наступне.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.08.2011 року в справі № 2а-2218/11 зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат, що діяли на момент виплати, з урахуванням проведених виплат.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області від 26.06.2012 року серії ВП № 32670174 виконавче провадження з виконавчого листа № 2а-2218/11, виданого 23.04.2012 року, закінчено (а.с. 6).

Постанова про закінчення виконавчого провадження мотивована тим, що згідно листа боржника від 07.06.2012 року, наданого до відділу, стягувачу проведено відповідний перерахунок, виплати по рішенню суду не проведені в зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Згідно статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», штрафні санкції застосовуються до боржника у разі невиконання судового рішення без поважних причин. В зв'язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення, підстави для накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відсутні. Відділом примусового виконання рішень вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

На виконанні відділу примусового виконання рішень департаменту Управління державної виконавчої служби перебувало рішення зобов'язального характеру, за яким боржник зобов'язаний був особисто вчинити певні дії, та порядок виконання якого встановлюється статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб -від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника -юридичну особу -від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В той же час, як убачається зі спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не були здійснені необхідні дії для примусового виконання рішення суду, при цьому останнім було визнано відсутність коштів (відповідного фінансового ресурсу бюджету) поважною причиною невиконання боржником рішення суду.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо того, що є неприйнятним аргумент щодо відсутності бюджетних асигнувань та звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, у справі «Кечко проти України»Європейський Суд з прав людини констатував, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області при винесенні оскаржуваної постанови діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто закінчення виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення.

Згідно з практикою Європейського суду (справа «Войтенко проти України», «Бурдов проти Росії»та інші), неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Також, відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. До матеріалів справи не надано доказів звернення державного виконавця до суду із заявою із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 17, 94, 128, 158-163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області щодо закінчення виконавчого провадження (реєстраційний номер ВП 32670174) -задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області від 26.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 32670174).

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області відновити виконавче провадження (реєстраційний номер ВП 32670174) за виконавчим листом № 2а-2218/11, виданим 23.04.2012 року на виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.08.2011 року у адміністративній справі № 2а-2218/11 про стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА Полтавської області на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат, що діяли на момент виплати, з урахуванням проведених виплат

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Новосанжарський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області С.А.Киричок