Вирок № 27249931, 22.08.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 613/1-28/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

з участю прокурора О.В.Каліновського

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, раніше судимого 17.02.2010 року Любарським районним судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов»язаного, працюючому на ТОВ «Агро-продукт» в с.Громада Любарського району забійником худоби, раніше судимого 18.12.2010 року Любарським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин.

16.11.2011 року близько 20 години підсудний ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до пустуючого домогосподарства ОСОБА_5, що в с.Карань по вул.Польовій,10 Любарського району і шляхом пошкодження навісного замка, проник в господарську прибудову та викрав звідти котла ємністю 70 літрів вартістю 190 грн., плиту з груби вартістю 50 грн., двоє дверцят від груби вартістю 60 грн., металеву засувку до груби вартістю 50 грн.

Даним злочином потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

18.11.2011 року, близько 20 години підсудний ОСОБА_4 вступив в попередню змову з ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_4 приїхали до домогосподарства ОСОБА_6, яке розташоване в с.Карань по вул.Польовій,3 Любарського району. Усвідомлюючи посягання на чужу власність підсудні зайшли на територію даного домогосподарства та переконавшись у відсутності господарів, застосувавши фізичну силу демонтували запірні пристрої на вхідних дверях до господарських приміщень звідки викрали: котла ємністю 100 літрів, вартістю 225 грн., каструлю, ємністю 70 літрів, вартістю 260 грн., каструлю, ємністю 40 літрів, вартістю 175 грн., два баняки, ємністю по 20 літрів, (вартість 1-го баняка становить 75 грн.), загальною вартістю 150 грн., два баняки ємністю по 12 літрів, (вартість 1-го баняка становить 40 грн.), загальною вартістю 80 грн.

Даною крадіжкою ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 890 гривень.

18.11.2011 року, близько 22-ї години, ОСОБА_4, вступивши в попередню змову з ОСОБА_3,А, на викрадення чужого майна, прийшли до домогосподарства ОСОБА_7, що в с.Карань, Любарського району по вул.Трофімова, 2, переконались, що в домогосподарстві. нікого немає, після чого ОСОБА_4 проник через вікно в приміщення гаража звідки викрав: накувальню, вартістю 150 грн., лещата, вартістю 100 грн., набір ключів, вартістю 40 грн., два електродвигуни, потужністю 1,2 кВт, (вартість 1-го двигуна 100 грн.) загальною вартістю 200 грн., передавши їх через вікно ОСОБА_8 В подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, разом зірвали запірний пристрій з вхідних дверей житлового будинку, та проникли в середину житлового будинку, звідки разом скоїли крадіжку трьох баняків, ємкістю 5 літрів (вартість 1-го баняка становить 30 грн.) на загальну суму 90 грн., двох каструль, ємністю 40 літрів, (вартість 1-ї каструлі становить 175 грн. ) загальною вартістю 350 грн., двох рулонів металевої сітки (вартість 1-го рулону металевої сітки довжиною 10 метрів та шириною 1 метр, становить 150 грн.), загальною вартістю 300 грн., двох рулонів металевої сітки (вартість 1-го рулона металевої сітки, довжиною 10 метрів, шириною 1,5 метри становить 200 грн.) загальною вартістю 400 грн.

Даною крадіжкою ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1630 гривень.

30.11.2011 року, близько 11-ї години, в домогосподарстві ОСОБА_3, що в с.Ст.Любар Любарського району по вул.Черняхівського,62 в господарському приміщенні було виявлено та вилучено 9,475 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс /маріхуанна/, який ОСОБА_8, нарвав в десятих числах серпня 2011 року в с.Іванківці Любарського району на пустирі. Після цього ОСОБА_8 подрібнив та висушив даний наркотичний засіб, зберігаючи його в подальшому в господарському приміщені свого домогосподарства, без мети збуту, для власних потреб.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та дав покази, що відповідають обставинам справи наведеним вище. У вчинені злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України свою вину ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що даний наркотичний засіб дійсно був знайдений працівниками міліції в його домогосподарстві, однак цей наркотичний засіб належить не йому, а його матері ОСОБА_9, яка одразу ж про це повідомила працівників міліції, однак її заяви залишилися поза увагою правоохоронних та слідчих органів.

У судовому засіданні в предявленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та дав покази, що відповідають обставинам справи наведеним вище.

Крім особистого визнання своєї вини підсудними їх вина у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються підтверджується дослідженими по справі доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5, стверджується, що в с.Карань по вул.Польвій,10 Любарського району їй у спадок дістався житловий будинок. З метою збереження вказаного господарства вона час від часу навідується до вказаного пустуючого житлового будинку, та слідкує за порядком, та цілісністю запірних пристроїв. Перед виявленням крадіжки майна вона навідувалась до даного домогосподарства 15.11.2011 року, на той час все було на місці. 20.11.2011, року близько 16-ї години, вона в черговий раз приїхала до свого домогосподарства в с.Карань і виявила пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях до літньої кухні (пошкодження навісного замка). Коли вона зайшла в господарське приміщення то виявила, що хтось витяг чавунного котла з кришкою (котел ємністю на 70 л.), а також чавунну плиту розміром 60 см х 90 см. з груби, та двоє дверцят (від вмурованого котла та плити). Більше з домогосподарства нічого не пропало. В житловому будинку запірні пристрої були цілі та не пошкодженні. Виявивши дану крадіжку вона відразу повідомила працівників міліції, які встановили згодом, що крадіжку з вище вказаного домогосподарства скоїв ОСОБА_4. Шкоду вказаним злочином їй було заподіяно на суму 600 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що їй у спадок в с.Карань Любарського району дісталося домогосподарство від її мами, по вул.Польовій,3. З метою збереження вказаного господарства вона час від часу навідується в с.Карань до будинку, і слідкує за порядком, цілісністю запірних пристроїв в господарстві. 10.11.2011 року вона навідувалась до домогосподарства, все було на місці. 21.11.2011 року, близько 09-ї години, вона в черговий раз приїхала до свого домогосподарства в с.Карань і виявила пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях до гаража, а саме, він був на землі по ліву сторону, двері були відчинені. Коли вона зайшла до даного приміщення, то виявила, що з нього зникли: каструля алюмінієва на 70 літрів, каструля алюмінієва на 40 літрів, чотири баняки: два ємністю по 20 літрів та два на 10 літрів, а в іншому господарському приміщенні виявила відсутність котла, ємністю 100 літрів, в якому зберігала вапну. Виявивши дану крадіжку вона відразу повідомила працівників міліції, які встановили згодом, що крадіжку з домогосподарства скоїв ОСОБА_4, внук її сусідки по господарству в с.Карань, та ОСОБА_3 з с.Ст.Любар. Шкоду вказаним злочином їй було заподіяно на суму 1780 гривень.

Потерпілий ОСОБА_10 суду повідомив, що йому у спадок в с.Карань Любарського району, дісталося домогосподарство від його батька. Батько на даний час проживає разом з його родиною в м.Києві. Так 20.11.2011 року батько попросив, щоб він поїхав до с.Карань Любарського району Житомирської області для того, щоб подивитись за будинком, так як хтось з села зателефонував і повідомив про те, що в гаражі вказаного домогосподарства вибите скло. Так 27.11.2011 року він приїхав до будинку свого батька, це вже був пізній час, і він виявив, що на вхідних дверях житлового будинку відсутній запірний пристрій, також було зняте скло з вікна у гаражі. Коли він оглянув будинок то виявив відсутність посуду, 4 рулонів сітки, дві з яких висотою 1,5 м, та дві висотою 1 метр. В гаражному приміщенні він виявив відсутність 3-х баняків ємкістю 5 літрів, 1 каструлю ємкістю 10 літрів, 2 каструлі ємкістю 40 літрів, металеві тіски, одну накувальню, набір ключів для ремонту та два електродвигуни. Виявивши дану крадіжку він відразу повідомив працівників міліції, які встановили згодом що крадіжку з його домогосподарства скоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вказаним злочином йому заподіяно шкоду на суму 4000 гривень.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11 слідує, що 17.11.2011 року біля 10-ї години до нього прийшов невідомий йому громадянин, як пізніше він дізнався ним виявився ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, який запропонував йому придбати у нього плиту для груби з фаєрками, дверцята до груби, котел для нагріву. Дані речі були у доброму стані і він погодився у нього їх купити, за що заплатив ОСОБА_4 150 грн. Вказані речі він пізніше продав на Любарському кооперативному ринку. 19.11.2011 року біля 8-ї години ранку до нього прийшов його сусід ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4, який запропонував, придбати у них котла для підігріву води ємкістю 100 л, засувку для духовки, частини битих баняків та гнуті алюмінієві каструлі. Придбавши в них вище вказані речі, він їм заплатив за них гроші в сумі 162 грн. 21.11.2011 року до нього приїхали працівники міліції, які з його письмового дозволу вилучили вище вказані речі пояснивши йому, що вони були викрадені з пустуючи домогосподарств в с.Карань Любарського району. Про те що ці речі були крадені дані особи йому не розповідали.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 стверджується, що на даний час вона проживає в с.Ст.Любар по вул.Черняхівського, 62 Любарського району, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 30.11.2011 року до їхнього домогосподарства прийшли працівники міліції і з письмового дозволу ОСОБА_8 провели огляд їхнього домогосподарства. При огляді було виявлено та вилучено два рулони металевої сітки та паперовий згорток з подрібленою рослинною масою, схожою на рослини коноплі. ОСОБА_13, яка являється матірю ОСОБА_8, повідомила що дані рослини коноплі належать їй особисто. ОСОБА_8 наркотичні засоби не вживав і не вживає. Про те що ОСОБА_8 скоював разом із ОСОБА_4 крадіжки в с.Карань Любарського району їй нічого не було відомо.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що на даний час проживає в с.Ст.Любар по вул.Черняхівського,62 Любарського району, разом із своїм сином ОСОБА_8 та його співмешканкою ОСОБА_12 Про крадіжки які скоїв її син ОСОБА_8 їй нічого не було відомо, вона про це дізналася від працівників міліції. Про наявність в її домогосподарстві викрадених речей їй також нічого не було відомо. По факту виявлення в її домогосподарстві рослин коноплі вона пояснила, що приблизно 10 листопада 2011 року вона на городі палила бур»ян і побачила ростучу рослину. Про те, що це конопля вона не знала, вона думала, що то лікарська рослина. Зірвавши листки вона загорнула їх в папір та поклала на зберігання в своєму домогосподарстві. Чому працівники правоохоронних та слідчих органів не прийняли до уваги її свідчення, вона не розуміє, адже про те, що знайдена конопля належить саме їй вона повідомила правоохоронців з самого початку як тільки у її домоволодінні вони знайшли дану коноплю та в подальшому жодного разу не змінювала своїх свідчень.

Вина підсудних у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується:

Заявою ОСОБА_5 від 21.11.2011 року, про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснили крадіжку особистих її речей, з пустуючого домогосподарства в с.Карань вул. Польова, 10 Любарського району.

Заявою ОСОБА_6 від 21.11.2011 року, про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснили крадіжку особистих її речей, з пустуючого домогосподарства в с.Карань вул.Польова, 3 Любарського району.

Заявою ОСОБА_10 від 28.11.2011 року, про притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які здійснили крадіжку особистих її речей, з пустуючого домогосподарства в с.Карань вул.Трофімова Любарського району.

Із протоколу огляду місця події від 21.11.2011 року, слідує, що під час огляду пустуючого домогосподарства ОСОБА_5, що в с.Карань вул.Польова, 10 Любарського району, було виявлено пошкодження навісного замка на вхідних дверях до господарської будівлі, та відсутність котла, плити з конфорками, засувки для груби, та дверки до котла та груби.

Протоколом огляду місця події від 21.11.2011 року, стверджується, що під час огляду пустуючого домогосподарства ОСОБА_6, що в с.Карань вул.Польова,3 Любарського району було виявлено відсутність запірного пристрою на вхідних дверях до господарської будівлі звідки було здійснено крадіжку котла ємкістю 100 л, дві каструлі ємкістю 40 та 70 л. чотири баняка ємкістю по 20 л. та два по 12 л.

Із протоколу огляду місця події від 28.11.2011 року, слідує, що під час огляду пустуючого домогосподарства ОСОБА_10, що в с.Карань вул.Трофімова Любарського району, було виявлено пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях до житлового будинку, а також вийняте вікно з віконної рами гаражного приміщення, звідки викрадено накувальню, набір ключів та тіски. З житлового будинку було викрадено 4 рулони металевої сітки: два рулони висотою по 1,5 метра та два рулони висотою по 1 метру.

Протоколом огляду місця події від 22.11.2011 року, стверджується, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_3, що в с.Ст.Любар по вул.Черняхівського,62 Любарського району, було виявлено та вилучено каструлю з кришкою, які він викрав разом із ОСОБА_4 з пустуючого домогосподарства ОСОБА_6М, що в с.Карань Любарського району.

Із протоколу огляду місця події, від 30.11.2011 року, слідує, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_3, що в с.Ст.Любар по вул.Черняхівського,62 Любарського району, було виявлено та вилучено два рулони металевої сітки довжиною 1,5 м, та 1 метр.

Із протоколу огляду місця події, від 21.11.2011 року, слідує, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_14, що в с.Ст.Любар по вул.Черняхівського,73 Любарського району, було виявлено та вилучено чавунного котла з кришкою, побиті частини баняків, деформовані алюмінієві каструлі, які йому продали ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Із протоколу огляду місця події, від 06.12.2011 року, слідує, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_4, що в смт.Любар вул. Леніна 71 А кв.16 Любарського району, було виявлено та вилучено два рулони металевої сітки довжиною 1,5 м, та 1 метр.

Протоколом явки з повинною обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якого він зізнався в скоєнні крадіжки особистого майна з пустуючого домогосподарства ОСОБА_15, що в с.Карань по вул.Трофімова Любарського району.

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.12.2011 року, стверджується, що загальна вартість предметів, що були викрадені в домогосподарстві ОСОБА_6 становить 890 грн. Загальна вартість предметів, що були викрадені в домогосподарстві ОСОБА_10 становить 1690 грн. Загальна вартість предметів, що були викрадені в домогосподарстві ОСОБА_5 становить 350 грн.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4Г, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_3А, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України також підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 30.11.2011 року, стверджується, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_3, що в с.Ст.Любар по вул.Черняхівського,62 Любарського району, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, схожу на рослини коноплі.

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/1119 від 14.12.2011 року, стверджується, що надані на дослідження рослинні суміші зеленого кольору, які вилучені в домогосподарстві ОСОБА_8, в с.Ст.Любар по вул.Черняхівського,62 Любарського району, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотичний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою 9,475 грам.

Початковими показами ОСОБА_3, які він власноручно давав 30.11.2011 року слідчому при допиті в якості обвинуваченого (т.2 а.с.34), у яких він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та повідомив що знайдена у його домогосподарстві конопля належить саме йому, а не кому небудь іншому, він її знайшов 15.08.2011 року в обідній час біля сміттєзвалища в с.Іванківці Любарського району, зірвав, завіз додому висушив та зберігав для власних потреб. Однак в подальшому в протоколах допиту від 27.12.2011 року та 19.01.2012 року ОСОБА_3 змінив свої покази та заявив, що дана конопля належить не йому, а його матері. Зміну своїх показів підсудний ОСОБА_3 пояснив тим, що у початкових показах він сказав, що конопля його тому, що злякався, при цьому як він стверджує, що працівники міліції йому не погрожували та будь якого насилля відносно нього не застосовували.

Даючи оцінку показам підсудного ОСОБА_3 суд приймає до уваги той факт, що підсудний 17.02.2010 року вже був засуджений Любарським районним судом за злочини пов»язані з наркотичними засобами за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, а тому ставиться до показів підсудного критично, оскільки вважає, що невизнання підсудним своєї вини за ч.2 ст.309 КК України та зміна ним своїх показів щодо скоєння даного злочину, є його способом захисту від пред»явленого обвинувачення. Окрім того в матеріалах справи (т.2 а.с.178) є не скасована постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ст.309 КК України по даному факту, яку суд також приймає до уваги.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3А, в незаконному придбані, виготовленні, зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, який вчиняв злочини за які притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став і вчинив даний злочин в період іспитового строку, обставини, які помякшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому обирає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, то суд керуючись ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 08.12.2010 року.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, який вчиняв злочини за які притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став і вчинив даний злочин в період іспитового строку, обставини, які помякшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому обирає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив даний злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, то суд керуючись ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 17.02.2010 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, Суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України і обрати йому покарання за цим законом:

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ст.309 ч.2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 17.02.2010 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п»яти) років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання тобто з 22.11.2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 225 (двісті двадцять п»ять) грн. 12 коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 31258272211843 МФО 811039 код 25574601 УДК в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу: За експертні роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 08.12.2010 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, з застосуванням ст.72 КК України, за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовими доказами по справі, які знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УЦМВС, після вступу вироку в законну силу, розпорядитись слідуючим чином:

-автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з.50-458 ВВ повернути власнику ОСОБА_16 ОСОБА_2»янівні;

-котел для підігріву води з кришкою, алюмінієву каструлю повернути потерпілій ОСОБА_6;

-поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «Канабіс» вагою 9,475 грам знищити;

-металеву сітку: 2 рулони висотою по 1,5 метра та 2 рулони висотою по 1 метру повернути потерпілому ОСОБА_7;

-гнуті каструлі, биті баняки знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3, який перебуваює під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_17