Вирок № 27248868, 26.10.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1-224/11

26.10.2012

Дело № 1-224

2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 октября 2012 года Кировский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Харченко Г.А.

при секретаре Никитиной М.Н., Золотарёвой О.В.

с уч. прокурора Паршутина А.Б., Барабашева И.В., Карякина К.В.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления по ст. 121 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

10 апреля 2011 года, примерно в 2 часа, находясь у себя дома по ул. Молодежная, 11 г.Кировска Луганской области, ОСОБА_2 в процессе конфликта со своим отцом ОСОБА_3 на бытовой почве, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на причинение телесных повреждений последнему, нанес два, три удара кулаком правой руки ему в лицо, а после нанес кухонным ножом три удара в переднюю часть левого плеча и один удар в живот, после чего самостоятельно прекратил наносить удары. В результате нанесения ОСОБА_4 ударов ножом, ОСОБА_2 причинил ему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент их причинения. а также лёгкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. По поводу полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_3 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кировского ТМО Луганской области.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 9 апреля 2011 года он находился дома. Отец пришел домой пьяным, начал оскорблять его, мать и сестру нецензурной бранью, чтобы не сорваться, он вышел на улицу. В два часа ночи он услышал, что из дома доносились крики, на улицу выбежала сестра и позвала его. Когда он забежал в дом, отец кричал, он его толкнул, от чего тот упал, затем приподнялся и, сидя на полу, продолжал его обзывать. ОСОБА_5 он нагнулся и ударил отца три раза кулаком в лицо, от чего он упал на спину. После этого он пошел в спальню, а отец со стены сорвал металлический багет и ударил его по руке. Он не выдержал, взял со стола кухонный нож и хотел припугнуть отца, но потом ударил его ножом в плечо и один раз в живот, после чего, выходя из дома, сказал матери, чтобы она позвонила в милицию и скорую. Их прибытия он ждал на улице.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в апреле 2011 года он получил задолженность по зарплате, снял деньги в банке, купил продукты, бутылку водки и пива, жена готовила кушать, а он справлялся по хозяйству. Вечером он был выпившим, сына обзывал нецензурными словами, так как он отказывался помогать ему по хозяйству. Олег толкнул его, а он схватил багет и ударил его по руке. ОСОБА_5 схватил нож со стола и ударил его в область живота, затем вызвали скорую и милицию.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её сын. В апреле 2011 года её сожитель ОСОБА_3 ушел под вечер из дома, а она, дочь и маленький сын легли спать, ОСОБА_5 был на улице. Вячеслав вернулся пьяным и начал к ней приставать, а затем бить по голове. Она его оттолкнула, а он схватил стул и пошел с ним на неё. Дочь ОСОБА_7 начала так же его отталкивать, а он стал её обзывать и толкнул. ОСОБА_7 встала, выбежала на улицу и позвала ОСОБА_5, он забежал в дом и толкнул сожителя, тогда он стал ОСОБА_5 обзывать, а он ударил его два-три раза кулаком в лицо и направился в спальню, а ОСОБА_3 схватил багет, побежал за ним и начал его бить. Она встала между ними и разнимала их, затем вывела ОСОБА_3 из комнаты и посадила в кресло. Олег вышел со спальни и сказал, что порезал отца и, чтобы вызвали скорую и милицию. ОСОБА_8 ударил её сожителя ножом, она не видела.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 9 апреля 2011 года она находилась дома, когда около 23 часов услышала со спальни родителей, что отец кричит на мать. Она вбежала в комнату, увидела, что отец бьёт мать по голове, хотела его оттащить, но он толкнул её, от чего она упала. Поднявшись, она выбежала на улицу и позвала ОСОБА_8. Он зашел в дом и стал говорить отцу, чтобы тот успокоился, но отец стал и его обзывать. ОСОБА_5 его несколько раз ударил кулаком в лицо. Она зашла в кухню и увидела, что отец берёт багет и бежит с ним на ОСОБА_5. Она вышла на улицу и увидела на отце кровь, вышел ОСОБА_5 и сказал, чтобы вызвали скорую и милицию, т.к. он порезал отца.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом в хирургическом отделения Кировского ТМО и 10 апреля 2011 года около 2 часов 15 минут к ним поступил на ночное дежурство ОСОБА_3 с ножевым ранением. После осмотра ему была сделана экстренная операция, после которой он продолжал лечение в реанимации.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что он работает следователем в Кировском ГО ГУМВД и в апреле 2011 года в дежурную часть поступил вызов, который потом был отменён. Потом снова вызвали их. При предъявлении обвинения брались показания ОСОБА_6. Между подсудимым и потерпевшим произошел скандал. В данной ситуации инициатором скандала был потерпевший, подсудимый защищался, т.к. потерпевший угрожал ему багетом.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи в Кировском ТМО и 10 апреля 2011 года она находилась на работе, когда около 2 часов поступил вызов на ул. Молодёжную, 11 г. Кировска Луганской области. По прибытию на указанный адрес, она увидела мужчину, которого спросила, что с ним случилось, на что он ответил, что его порезал ножом его сын в ссоре. Мужчина был доставлен в приёмное отделение Кировского ТМО (л.д. 94).

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что 10 апреля 2011 года, когда она находилась на работе в приёмном отделении Кировского ТМО, в 2 часа 15 минут, туда, на автомобиле скорой помощи, был доставлен с ножевыми ранениями ОСОБА_3 (л.д. 92).

Эксперт ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что перед комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизой были поставлены судом вопросы в отношении подсудимого. Перед ней, как перед экспертом психологом, были поставлены вопросы о возможности квалификации действий подсудимого, о наличии у него в момент совершения преступления физического аффекта, о том, какие имеются индивидуальные особенности его характера, которые оказали существенное влияние на совершенное им преступление и которые в дальнейшем могут повлиять на квалификацию. У подсудимого была диагностирована лёгкая умственная отсталость степень дебильности. Физический аффект квалифицируется только у психически здоровых лиц, а в совместной деятельности с психиатрическим заболеванием может квалифицироваться у лиц с не резко выраженными органическими расстройствами и психоподобными проявлениями. У ОСОБА_2 эмоциональная мобильность ограничена, там, где здоровый человек будет сдержан, у него возникает эмоциональная реакция подавленность, страх, слёзы, уязвимость. Самостоятельно находить выходы из сложных жизненных ситуаций подсудимый не способен.

Эксперт ОСОБА_15 пояснил, что подсудимый страдает умственной отсталостью, недоразвитостью всех физических функций. Для физиологического аффекта ОСОБА_2 сопротивлялся. Его состояние лишало возможность руководить своими действиями. Он не мог оценить всю ситуацию достаточно быстро и проанализировать её. Легкая умственная отсталость это патология и является смягчающим вину обстоятельством. В данной ситуации ОСОБА_2 защищал своих родных и от безвыходного положения схватил нож. В силу своего диагноза он не мог до конца осознавать свои действия и руководить ими. Он является ограниченно-вменяемым. ОСОБА_3 спровоцировал сложившуюся ситуацию и его поведение являлось сверхестественным раздражителем для подсудимого. Отцу подсудимого нельзя допускать по отношению к нему подобных действий, поскольку здоровому человеку тяжело справиться с такой ситуацией, а для подсудимого это была невыполнимая задача, которую он разрешил таким образом.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что местом осмотра был дом по ул. Молодёжная, 11 г.Кировска Луганской области, в ходе которого был изъят кухонный нож, футболка (л.д. 10-15).

ОСОБА_8 видно из справки Кировского ТМО, на момент госпитализации ОСОБА_3 ему был поставлен диагноз: «проникающее ножевое ранение»(л.д. 16).

Из протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 видно, что каждый из участников подтвердил ранее данные им показания (л.д. 52, 53).

Из протокола выемки и осмотра от 14.10.2011 года усматривается, что одежда и обувь ОСОБА_16 были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 57-59).

ОСОБА_8 усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2, последний рассказал и показал как он причинил телесные повреждения ОСОБА_3, а тот подтвердил эти показания (л.д. 64-67).

В соответствии с заключением экспертизы, на поверхности кухонного ножа, изъятого при ОМП от 10.04.2011 г. по ул. Молодежная, 11 г. Кировска, следов рук пригодных для идентификации не выявлено, на поверхности восьми отрезков светлой липкой ленты ЛТ выявлено восемь следов рук, шесть из которых пригодны для идентификации и оставлены ОСОБА_2 (л.д. 69-76).

Из справки Кировского ТМО видно, что ОСОБА_3 был поставлен диагноз: «проникающее ранение брюшной полости. Резаная рана левого плеча». Доставлен в хирургическое отделение (л.д. 91).

ОСОБА_8 видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № 178 от 1.06.2011 г., телесные повреждения, имевшиеся у ОСОБА_3, относятся к категории тяжких и легких телесных повреждений (л.д. 102-105).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, имеет место недоразвитие интеллектуально-мнестических функций в форме легкой умственной отсталости, что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 154-158).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_2 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_3, опасные для жизни в момент их причинения.

Гражданский иск заявлен не был.

По делу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области была проведена дактилоскопическая экспертиза, расходы на которую составили 675 грн. 36 коп., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать данную сумму с подсудимого, как судебные издержки, в пользу экспертного учреждения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занимается, не судим.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.121 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 УК Украины с испытанием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, а на основании ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 3 УК Украины осужденного от отбывания назначенного наказания освободить с годичным испытательным сроком и обязательством уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за проведение экспертизы 675 грн. 36 коп..

Вещественные доказательства нож и футболку, находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья: