Рішення № 27248831, 23.10.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 613/2-346/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» м.Київ, інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує на те, що 01 грудня 2009 року між ТОВ «СТ Сервіс» та НАСК «Оранта» було укладено договір добровільного страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

07 червня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та гужового воза, яким керував ОСОБА_2 Вказана ДТП сталася із вини ОСОБА_2

23 грудня 2010 року НАСК «Оранта» виплатила ТОВ «СТ Сервіс» страхове відшкодування в сумі 31504,29 грн.

Враховуючи вищенаведене позивач просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 В»ячеславовича на його користь 31504,29 грн. сплаченого страхового відшкодування та 315,05 грн. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному об»ємі та просив суд їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до положень ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалив розглядати справу без відповідача та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

01 грудня 2009 року ТОВ «СТ Сервіс» уклало договір добровільного страхування транспортного засобу із ВАТ НАСК «Оранта». Відповідно до вищевказаного договору об»єктом страхування є автомобіль НОМЕР_3.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду №1120 від 02.07.2010 року вбачається, що 07 червня 2010 року на 89 км. + 83,4 м. автодороги Житомир - Чернівці сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та гужового воза, яким керував ОСОБА_2 Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується також постановою судді Любарського районного суду від 20.07.2010 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що стверджується протоколом огляду транспортного засобу від 16.06.2010 року, складеним аварійним комісаром ОСОБА_4

Відповідно до дослідження №АХ7886ВТ-22.06/5 від 22.06.2010 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, згідно умов страхування складає 31504,29 грн.

Платіжне доручення №28925 від 23 грудня 2010 року вказує на те, що ТОВ «Сервіс» було сплачено страхове відшкодування в сумі 31504,29 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що відповідальною особою за заподіяний збиток є відповідач ОСОБА_2, який використовував джерело підвищеної небезпеки, а відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги НАСК «Оранта» підлягають задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним страхового відшкодування.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь відповідача 315,05 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209 п.3, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Національної страхової компанії «Оранта» (01032 м.Київ вул.Жилянська,75 Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк». МФО 300023, розрахунковий рахунок №26509010000479 код. 00034186):

-31504 грн. 29 коп виплаченого страхового відшкодування, за пошкоджений транспортний засіб МАН 19414, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-315 грн. 05 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_5