Рішення № 27248594, 29.10.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

29.10.2012

Справа № 2-2966/11

2/0418/1016/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2012 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-2).

Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні, посилалась на те, що між КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №5309 від 06.08.2008 року, за умовами якого, банк надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 2 300 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5309 від 06.08.2008 року 8 250 грн., а також судові витрати по справі (а.с.1-2).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.37,39,41-44)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5309 від 06.08.2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у сумі 2 300 грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 7).

Встановлено, що ОСОБА_2 отримала від позивача обумовлені договором грошові кошти в сумі 2 300 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с.9)

Також встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 5309 від 06.08.2008 року, за період з 06 жовтня 2008 року по 02 серпня 2009 року, становила 8 250 грн.(2 107,67 грн. тіло кредиту, 843,33 - відсотки за користування кредитом; 5 629 грн. додаткові відсотки; 330 грн. внески), ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 10).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. Договору № 5309 від 06.08.2008 року плата за користування кредитом становить 40 % річних.

Відповідно до п. 5.1 передбачено відповідальність відповідача у разі невиконання зобовязання, у вигляді сплати додаткових відсотків.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, щодо невірного нарахування заборгованості за кредитним договором № 5309 від 06.08.2008 року, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов'язань за укладеним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також приймаючи до уваги факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 5309 від 06.08.2008 року 8 250 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача(а.с.3-4,14-15).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: 25778752) на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»(ЄДРПОУ: НОМЕР_1) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 5309 від 06.08.2008 року 8 250 грн. та у рахунок повернення судових витрат 202 грн. 50 коп., а разом 8 452 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур