Вирок № 27247239, 02.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/9090/2012

1/0707/759/2012 н.р.ст. звіту - 47

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Косаковського В.О., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, украї нця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, приблизно 20 серпня 2012 року, в огороді по місцю свого проживання, в с. Бобовище, по вул. Л. Українки 7 Мукачівського району, виявив стебель рослини коноплі, після чого він відокремив від стебла сім гілок з листям, одну з яких в подальшому висушив, а потім частково листки мілко подрібнив руками і таким чином незаконно виготовив та в подальшому діючи умисно, для влас ного вживання, без мети збуту, розуміючи караність свого діяння, незаконно зберігав, разом з рештою, у сараї вказаного домоволодіння до 27 серпня 2012 року, коли в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 20 хвилин, в ході проведення огляду домоволодіння за місцем його проживання працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, було виявлено та вилучено вказані гілки з листям та жмуток висушеного листя, які відповідно до висновку експерта № 18/146 від 25.09.2012 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений і загальна маса їх становить 152, 55 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що він приблизно 20 серпня 2012 року, в огороді по місцю свого проживання, виявив стебель рослини коноплі, після чого відокремив від стебла сім гілок з листям, одну з яких в подальшому висушив, а потім листки мілко подрібнив руками і в подальшому, для влас ного вживання, без мети збуту, незаконно зберігав, разом з рештою, у сараї за місцем свого проживання до 27 серпня 2012 року, коли в ході проведення огляду домоволодіння за місцем його проживання, працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю.

Беручи до уваги вищевказані помякшуючі обставини та, враховуючи особу винного, який, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: марихуану масою 152,55 грами та окрему рослину з коренем, які задані на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області необхідно знищити.

Судові витрати по справі вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Речові доказ по справі: марихуану масою 152,55 грами та окрему рослину з коренем, які задані на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи (банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434, свід. плат ПДВ 100347784, ІПН 255751407015, призначення платежу: за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18/146 від 25.09.2012 року у розмірі 588,00 (пятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3