Вирок № 27247200, 05.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/4739/2012

1/0707/445/2012

номер стат. звіту 2

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

05 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б., Андрела В.Ю., з участю прокурора Кюкало П.П., Грицак А.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, що має на утриманні неповнолітню дитину у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,-

за ст. ст. 185 ч.1, 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2012 року біля 18 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на подвір»я дворогосподарства №11 по вул. Мічуріна у с.Іванівці Мукачівського району, де з колодязя таємно викрав килим, розміром 1,3х2,5 метра, що належить ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №73 від 27.02.2012 року становить 440 гривень, чим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 17 березня 2012 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у приміщенні будинку №18 по вул. Мічуріна у с.Іванівці Мукачівського району, на грунті виниклих неприязних стосунків, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_1, під час якої його брат ОСОБА_1 почав на нього кричати, ображати нецензурними словами, а потім замахнувся та намагався вдарити правою рукою зажатою в кулак в обличчя, на що він відхилися вліво і брат по інерції тіла впав на ніж, який підсудний тримав у руках, та який згідно висновку експерта №19 від 26.03.2012 року не відноситься до категорії холодної зброї, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням сальника та круглої зв»язки печінки та які, згідно висновку судово-медичної експертизи №199/12 від 09.04.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 17 лютого 20ё12 року близько 20 години він пішов до дворогосподарства №11 по вул. Мічуріна в с.Іванівці, щоб набрати води у колодязі. Колодязь був прикритий різними речами, між якими був килим, тому він, переконавшись, що його ніхто не бачить вирішив викрасти килим, який в подальшому використовувати у власних цілях або продати. Викрадений килим зберігав по місцю свого проживання в одній з кімнат будинку під ліжком.

-2-

Окрім того підсудний показав, що 17 березня 2012 року близько 17 години він повернувся додому, де побачив, що його син та брат ОСОБА_1 вживають алкогольні напої. Він зробив зауваження брату ОСОБА_1, чому він постійно приходить до них додому, на що син попросив, щоб вони не сварились і він пішов до своєї кімнати, де відрізав кусок хліба і почав його намазувати смальцем. В цей час до кімнати забіг його брат- потерпілий і почав на нього кричати та ображати нецензурною лайкою, намагався вдарити кулаком в обличчя. Він, по інерції, оскільки тримав в руках ніж, яким намазував смалець, відхилився вліво і брат впав черевною порожниною на ніж. Внаслідок отриманого ушкодження потерпілий не схилився, не відреагував на нього, оскільки був у стані алкогольного сп»яніння. В чей час до кімнати забігли його син з дружиною, які стали надавати потерпілому першу допомогу, оскільки у нього була сильна кровотеча. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що у дворогосподарстві за адресою с.Іванівці, вул. Мічуріна, 11 розміщений колодязь, який вона та інші мешканці села використовують у власних потребах. Приблизно на початку лютого 2012 року почалися дуже сильні морози і вона вирішила прикрити труби, які вели від колодязя до її хати килимом, який вона придбала у травні 2011 року за 650 гривень, щоб вода не замерзла, але 18.02.2012 року вона виявила, що килим зник, тобто його викрали. До підсудного не має а ні матеріальних а ні моральних претензій.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 17 березня 2012 року близько 16 години прийшов в гості до підсудного- його брата та разом з його сином стали випивати. Згодом до будинку зайшов підсудний, який одразу став їх сварити, щоб вони не пили і пішов до себе в кімнату. Посидівши ще трохи його обурило те, що підсудний на нього кричав і він вирішив з»ясувати з ним стосунки. Зайшовши до кімнати, в якій знаходився його брат- підсудний, останній стояв біля столу і ножем намазував собі смальцем хліб. В ході словесної суперечки між ними він хотів рукою, зажатою в кулак, нанести підсудному удар в область обличчя, але той відхилився і він, оскільки перебував у стані алкогольного сп»яніння, не втримався на ногах та впав черевною порожниною на ніж, який підсудний тримав в руках. А ні матеріальних а ні моральних претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 18 лютого 2012 року її дочка ОСОБА_2 виявила, що килим, яким вона прикрила пластикові труби, що вели від колодязя до її хати та який придбала за 650 гривень у м.Мукачево на ринку ГІД викрали. Зі слів працівників міліції їй стало відомо, що саме ОСОБА_1 викрав килим.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 17 лютого 2012 року близько 18 години його батько приніс додому килим темно-бурого кольору. Звідки батько взяв цей килим не знає, оскільки останній йому нічого не пояснив, а ліг спати, оскільки перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Крім того показав, що 17 березня 2012 року близько 16 години до них додому прийшов стрийко- Меденці ОСОБА_5, з яким вони стали випивати алкогольні напої. Згодом додому прийшов його батько- підсудний та став їх сварити, чому вони перебувають в стані алкогольного сп»яніння. Потерпілого, так як він був досить сп»янівший, це сильно обурило і він вирішив з»ясувати відносини з підсудним. Як саме все відбувалося він не знає, оскільки під час сварки між ними був на подвір»ї будинку. Коли зайшов в хату, то побачив, що у потерпілого ОСОБА_1 сильно тече кров в області черевної порожнини і став надавати йому необхідні медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 17 березня 2012 рокупідсудний повернувся додому в стані алкогольного сп»яніння. Зайшов в будинок, де на той час випивали ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вона в той час поралася на подвір»ї по господарству. В один момент вона почула крик з хати, забігла і побачила як потерпілий тримається за черевну порожнину з якої дуже сильно тече кров, а у підсудного в руках ніж. Вона одразу підбігла до потерпілого і почала надавати йому першу допомогу.

-3-

Окрім повного визнання підсудним своєї вини, показів потерпілих та свідків, вина підсудного ОСОБА_1 доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18 лютого 2012 року ( Т.1.а.с.10-16);

-протоколом огляду місця події від 18 лютого 2012 року ( Т.1.а.с.20-26);

-висновком експерта №73 від 27 лютого 2012 року, згідно якого залишкова вартість килима, бувшого у користуванні з 2011 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 18 лютого 2012 року може становити 440,00 гривень ( Т.1.а.с.65-68);

-протоколом відтворення обставноки та обставин події від 25 лютого 2012 року ( Т.1.а.с.80-85);

-протоколом огляду місця події від 17 березня 2012 року ( Т.2.а.с.6-10);

-протоколом огляду від 18 березня 2012 року ( Т.2.а.с.17-18);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 березня 2012 року ( Т.2.а.с.58-59);

-висновком експерта №199/2012 від 19 березня 2012 року, згідно якого на момент госпіталізації до Мукачівської ЦРЛ 17.03.2012 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням сальника та круглої зв»язки печінки та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення ( Т.2.а.с.116-118).

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його відношення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які просили суд сурово його не карати, а ні матеріальних а ні моральних претензій до підсудного не мають, дані про його особу, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у фтизіатра (Т.1.а.с. 107, Т.2.а.с.136), на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває (Т.1.а.с.108, Т.2.а.с.135), за місцем свого проживання характеризується посередньо, залучався до суспільно-корисної праці, працював у сільській раді від Центу зайнятості на сезонних роботах (Т.1.а.с.105, Т.2.а.с.132) має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т.2.а.с.133,134), до кримінальної відповідальності притягується не вперше (Т.1.а.с.102, Т.2.а.с.141-142) та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов»язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Речові докази килим розміром 1,3х2,5 метра, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під розписку ( Т.1.а.с.73), відповідно до ст. 81 КПК України повернути власнику; ніж, яким були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, який знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області відповідно до ст. 81 КПК України слід знищити; особистий одяг потерпілого ОСОБА_1 та шматки одягу потерпілого з слідами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області відповідно до ст. 81 КПК України слід знищити.

-4-

Судові витрати по справі становлять 421,52 гривень за проведені під час досудового слідства експертизи, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно підсудного не накладався.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ст. 128 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 128 КК України виді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 02 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає обовязки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази килим розміром 1,3х2,5 метра, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під розписку - повернути власнику; ніж, яким були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, який знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити; особистий одяг потерпілого ОСОБА_1 та шматки одягу потерпілого з слідами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, призначення платежу: за експертизу холодної зброї №19 від 26.03.2012 року - вартість проведеної експертизи у розмірі 117,60 гривень (сто сімнадцять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ- 100293912, КЕКД 25010100, призначення платежу: за виконання товарознавчої експертизи №73 від 27.02.2012 року - вартість проведеної експертизи у розмірі 303,92 гривень (триста три гривні дев»яносто дві копійки).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах