Постанова № 27245421, 27.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р.Справа № 2-а-3935/09/1570

Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Шляхтицького О.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»в особі Львівської філії про стягнення коштів отриманих без встановлених законом підстав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова. звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»в особі Львівської філії про стягнення коштів отриманих без встановлених законом підстав у вигляді оприбуткованого відповідачем дохід від використання гральних автоматів у загальній сумі 298 641 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем 27.11.2006 року отриманий дохід від використання гральних автоматів у господарській діяльності при отримання ліцензії на право організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів 04.07.2007 року, що є порушенням п.29 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

27.10.2009 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт, посилаючись на положення ст.ст. 238,250 ГК України зазначає, що рішення про стягнення коштів отриманих без встановлених законом підстав у вигляді оприбуткованого відповідачем дохід від використання гральних автоматів не є адміністративно -господарською санкцією та виключає застосування строків передбачених ст. 250 ГК України.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 20.11.2007р. на підставі направлень від 28.09.2007р. №23-2/986 та від 12.09.2007р. №28, виданих ДПІ у Франківському районі м. Львова старшому державному податковому ревізору-інспектору Пугач Г.С., головному державному податковому ревізору-інспектору Дідух О.С., старшому державному податковому ревізору-інспектору Стиранівській О.Л., старшому державному податковому ревізору-інспектору Жук Л.І., була здійснена перевірка Філії «Львівська ТзОВ «Невада»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2006р. по 30.06.2007р.

За наслідками вказаної перевірки був складений акт №4276/23-2/34551942 від 20.11.2007р. «Про результати виїзної планової перевірки Філії «Львівська ТзОВ «Невада»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2006р. по 30.06.2007р».

Актом перевірки від 20.11.2007р. №4276/23-2\34551942 встановлено, що у період з 27.11.2006р. по 27.06.2007р. Львівською Філією ТОВ «Невада»здійснювалась діяльність у сфері грального бізнесу без одержання відповідної ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних автоматів, оскільки при проведенні перевірки перевіряючим Філією були надані наступні ліцензії:

- №082901 серія АВ на організацію діяльності з проведення азартних ігор діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, виданої Міністерством фінансів України, строк дії ліцензії з 26.04.2006р. по 25.04.2011р.;

- №325073 серії АВ, вид діяльності - організація та утримання тоталізаторів гральних закладів видана Львівською обласною Державною Адміністрацією 04.07.2007р., строк дії ліцензії з 27.06.2007р. по 27.06.2012р., а виторг від гральних автоматів оприбутковано філїєю Львівська"ТзОВ"Невада" 27.11.2006р.

Відтак, у зв'язку з вищенаведеним Філії необхідно було мати 2 ліцензії з початку діяльності, тоді як під час проведення перевірки була надано 1 ліцензія строк дії якої, зокрема, з 26.04.2006р., та 2 ліцензія строк дії якої - з 27.06.2007р.

Також, перевіркою встановлено, що за період з 27.11.2006р. філією «Львівська»ТзОВ»Невада»отримано виторг від гральних автоматів, який оприбутковано згідно касових звітів в касу підприємства, та відображено у книгах обліку розрахункових операцій, а саме: листопад 2006р. - 786.04грн.. грудень 2006р. - 10809.75грн., січень 2007р. - 25039.10грн., лютий 2007р. - 52005.65грн., березень 2007р. - 59387.0грн., квітень 2007р. - 47525.55грн., травень 2007р. - 53402.50грн., червень 2007р. - 48540.53грн.

Крім того філією отримано, але не оприбутковано готівкові кошти, як виторг від гральних автоматів, у повній сумі їх фактичного надходження у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО на суму 1145.0грн., а саме: грудень 2006р. - 255.0грн., квітень 2007р. - 160.0грн., травень 2007р. - 730.0грн.

Таким чином, загальна сума отриманого Філією виторгу за перевіряє мий період склала 298641,00 грн.

Вирішуючи справу судом першої інстанції встановлено, що у період з 27.11.2006р. по 27.06.2007р. у Львівської Філії ТОВ «Невада»ліцензія на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів була відсутня, оскільки надана під час перевірки ліцензія №325973 серії АВ, видана 04.07.2007р. Львівською обласною державною адміністрацією (вид діяльності - організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів) діяла з 20.06.2007р. по 27.06.2012р.

Отже, діяльність відповідача у сфері грального бізнесу у період з 27.11.2006р. по 27.06.2007р. без наявності відповідної ліцензії є такою, що не відповідає вимогам означеного закону.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», підпадають під законодавче визначення адміністративно-господарських санкцій та є такими санкціями за своєю правовою сутністю.

Днем порушення відповідачем законодавчо визначених правил здійснення господарської діяльності, є 27.11.2006 р. (отримання доходу від використання гральних автоматів без наявності відповідної ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів). Виїзна планова перевірка Філії «Львівська»ТОВ «Невада»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2006р. по 30.06.2007р. була проведена ДПІ у Франківському районі м. Львова 20.11.2007р., тоді як з даним адміністративним позовом вказаний податковий орган звернувся до Одеського окружного адміністративного суду лише 27.01.2009р.

За такого, в задоволені позову відмовлено, оскільки позов поданий з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

За такого оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог виходячи з наступного.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення податковим органом строку звернення до адміністративного суду з вимогою про стягнення коштів отриманих без встановлених законом підстав у вигляді оприбуткованого відповідачем дохід від використання гральних автоматів визначених Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», що при встановлені порушення є підставою для задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»в особі Львівської філії про стягнення коштів отриманих без встановлених законом підстав -скасувати та постановити по справі нове рішення.

Позов Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»в особі Львівської філії про стягнення коштів отриманих без встановлених законом підстав -задовільними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 3, код ЄДРПОУ 31309716, п/р 26001313969 в АБ «Південний», МФО 328209) в особі Львівської філії в дохід держави 298 641 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Семенюк Г.В.

Шляхтицький О.І.