Ухвала суду № 27244854, 24.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мальченко І.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року справа №1218/1151/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

на ухвалу

Новоайдарського районного суду Луганської області

від

11 вересня 2012 року

по адміністративній справі

№ 1218/1151/2012 (суддя Мальченко І.В.)

за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до

першого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі,

другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі,

третього відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі

про

зобов'язання першого відповідача вчинити певні дії, зобов'язання другого відповідача утриматися від вчинення певних дій, визнання незаконними рішень третього відповідача, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі 28 серпня 2012 року звернулись до суду з адміністративним позовом до наведених відповідачів про зобов'язання першого відповідача вчинити певні дії, зобов'язання другого відповідача утриматися від вчинення певних дій, визнання незаконними рішень третього відповідача (акр. справи 1-6).

Ухвалою від 29 серпня 2012 року у зв'язку з певними недоліками позовну заяву управління залишено без руху з посиланням на положення статті 106 КАС України, а саме не надання підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, не надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються відповідно до кількості відповідачів, не надання документу про сплату судового збору. Крім того у позовній заяві визначено трьох відповідачів тоді як фактично у справі є відповідачем Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області. Цією ухвалою суддя встановив позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали (арк. справи 14).

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 вересня 2012 року виходячи з положень пункту першого частини третьої статі 108 КАС України адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до першого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третього відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області повернуто позивачу. Мотивом такого повернення зазначено, що позивачами не усунуті недоліки позовної заяви визначені ухвалою від 29 серпня 2012 року (арк. справи 27).

В апеляційній скарзі позивачі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд (арк. справи 44-45).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. За правилами частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Звертаючись до суду позивачі визначили предметом даного спору дії та рішення органу державної виконавчої влади, яким є Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі. За правилами виключної предметної підсудності встановленими частиною другою статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є зокрема орган державної влади. Даний позов за правилами підсудності підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

За правилами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України дана позовна заява повертається позивачам, як не підсудна адміністративному суду.

Судом першої інстанції вчинені процесуальні дії, які не узгоджуються з нормами процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 71, 73,106, 108, 160, 184, 195, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 вересня 2012 року у справі № 1218/1151/2012- задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 вересня 2012 року у справі № 1218/1151/2012- скасувати.

Направити справу № 1218/1151/2012 до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала постановлена та підписана 24 жовтня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко