Ухвала суду № 27244671, 13.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р.Справа № 2а-1870/8375/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Кунцевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. по справі № 2а-1870/8375/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнанняч нечинним податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Оріон-Д" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Оріон-Д") звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми Сумської області (далі по тексту - відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить:

- визнати не чинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 000482314/0/36464 від 06.05.2011р., яким йому було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в загальній сумі 2 564 261 грн., із них за основним платежем 2 051 409 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 512 852 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № 00048231410/36464 від 06 траня 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Оріон-Д" за платежем податок на прибуток на загальну суму 2564261 грн., із них за основним платежем 2051409 грн. і 512852 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що оспорюване податкове повідомлення-рішення було винесене на підставі акту "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Оріон-Д" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2010 р." № 1726/2314/23638107/26 від 21.03.2011р. (ділі по тексту -акт перевірки від 21.03.2011 р.), в якому зазначено про порушення позивачем вимог п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.2.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 2 051 409 грн., в тому числі за 3 квартали 2010 р. на суму 2 051 409 грн., в т.ч. за 1 півріччя 2010 р. на суму 2 051 409 грн., за 2 квартал 2010 р. на 2 051 409 грн.

За висновками акту перевірки порушення податкового законодавства полягають в тому, що в 2007-2008 році позивачем було передано прості векселі на загальну суму 10 174 447,62 грн. в рахунок кредиторської заборгованості за отримані роботи, послуги підприємствам: ТОВ "Технотел" на загальну суму 2 247 319,28 грн. по 13 простим векселям: "АА 0092878" -"АА 0092887" та "АА 00556918", "АА 00556919", "АА 00556956" з датою видачі 03.04.07 р., терміном погашення 03.04.17 р. та номінальною вартістю 30000 грн. кожний; ТОВ "Атлант ТЕХ" на загальну суму 2 710 000 грн. по 6 простим векселям: "АА 00556920", "АА 00556921" "АА 00556922" від 22.05.2007 р. з терміном погашення 22.05.2017 р. і номінальною вартістю 400 000 грн. кожний; "АА 00556923" від 22.05.2007 р. з терміном погашення 22.05.2017 р. номінальною вартістю 300 000 грн., "АА 00556968" від 10.01.2008 р. з терміном погашення 01.08.2018 р. і номінальною вартістю 850 000 грн., "АА 00556969" від 10.01.2008 р. номінальною вартістю 360 000 грн. і терміном погашення 10.01.2018 р.; ТОВ "Едера Макс" на загальну суму 1001 000 грн. по двом простим векселям від 31.05.2007 р.: "АА 00556924" номінальною вартістю 501 000 грн. і "АА 00556925" номінальною вартістю 500 000 грн. з терміном погашення 31.05.2017 р.

23.04.2010 року був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-230410-1/1 між ТДВ СК "Професіонал" і ТОВ "Оріон-Д", предметом якого є купівля-продаж векселів ТОВ "Оріон-Д" на загальну суму 5 958 319 грн. (раніше виданих ТОВ "Технотел" на суму 2 247 319,28 грн., ТОВ "Атлант-ТЕХ" на суму 2 710 000 грн. і ТОВ "Едера Макс" на суму 1 001 000 грн.). Акт приймання-передачі векселів і акт виконання зобов?язань від 28.04.2010 р. Оплата була здійснена шляхом емісії цих 14 простих векселів на суму 5 958 319 грн. з терміном погашення 28.04.2020 року.

Оскільки розрахунки за отримані від ТОВ "Технотел", ТОВ "Атлант ТЕХ і ТОВ "Едера Макс" послуги були проведені векселями, а також враховуючи те, що видані раніше векселя перейшли в користування ТОВ "Оріон-Д" і погашення зобов'язань по вказаним векселям грошовими коштами не відбувалося, відповідач визнав ці послуги безоплатно отриманими.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про безоплатне отримання позивачем векселів, виданих ним ТОВ "Технотел", ТОВ "Атлант ТЕХ", ТОВ "Едера Макс" в рахунок погашення заборгованості за виконані послуги та поставлений товар, та про безпідставність включення цієї суми ТОВ "Оріон-Д" до складу валових витрат не відповідає законодавству та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Копіями карток рахунку 5110 ТОВ "Оріон-Д" (а.с. 77-80) підтверджується облік векселів "АА 0556970-АА 0556974, АА 0556927-АА 0556932, АА 0556953, АА 0556954, АА 0556963" позивачем в своєму бухгалтерському обліку після їх викупу в травні-грудні 2010 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про цінні та папери та фондовий ринок" вексель є одним із видів цінних паперів.

Вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю); векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі (ст. 14 цього ж Закону).

Згідно п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід включає суму безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

За визначенням п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 вказаного Закону безповоротна фінансова допомога це, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

З аналізу вказаних норм випливає, що до складу валового доходу відноситься заборгованість векселедавця перед векселедержателем за якою минув строк позовної давності.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Отже, з моменту видачі позивачем векселів кредиторам ТОВ "Технотел", ТОВ "Атлант ТЕХ", ТОВ "Едера Макс" зобов'язання позивача з оплати поставленого вказаними контрагентами товару та послуг припинилися та виникли зобов'язання зі сплати за векселями.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 23.04.2010 р., акту виконання зобов»язань до договору купівлі-продажу цінних паперів та акту приймання-передачі векселів від 28.04.2010 р. позивач придбав у ТДВ СК "Професіонал" через повіреного ТОВ "Компанія Брокер" цінні папери - векселі ТОВ "Оріон-Д" на суму 5 958 319 грн., оплата всієї суми за цим договором була здійснена позивачем шляхом емісії 14 простих векселів на ім»я продавця із строком погашення 28.04.2020 р., що не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Посилання відповідача на те, що позивачем отримано безоплатно товар та послуги від ТОВ "Технотел" ТОВ "Атлант ТЕХ" ТОВ "Едера Макс", оскільки погашення по раніше виданим позивачем векселям не відбулося грошовими коштами та вказані векселі перейшли в користування позивача безоплатно, колегія суддів вважає безпідставним, виходячи з наведеного.

У відповідності до п. 1.6. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Згідно умов вищенаведеного договору від 23.04.2010 р. ТОВ "Оріон-Д" є покупцем цінних паперів - векселів, які в даному випадку виступають як товар, отже вказану операцію слід розглядати як операцію з придбання векселів, раніше емітованих ТОВ "Оріон-Д", а не операцію з погашення векселів як зазначає податковий орган.

За таких обставин, посилання податкового органу на те, що у даному випадку відбулася операція з погашення векселів колегія суддів вважає безпідставним.

З моменту видачі позивачем векселів в рахунок оплати придбаних цінних паперів припинилися зобов'язання з оплати товару (цінних паперів) та виникли зобов»язання з оплати векселів.

Копіями актів пред'явлення векселя до платежу від 19.05.2010 р., 31.05.2010 р., 21.10.2010 р. (а.с. 57 59-60) підтверджується, що векселеотримувач векселів "АА 0556970-АА 0556974, АА 0556927-АА 0556932, АА 0556953, АА 0556954, АА 0556963" ТОВ "Компанія Брокер" і ТОВ "КУА Траст Центр", що діяло в інтересах та за рахунок ЗНВПІФ "Інвест центр 1" пред'явили до оплати ці векселі ТОВ "Оріон-Д" і копіями платіжних доручень (а.с. 58, 61-75) підтверджується сплата їх вартості в сумі 5 958 319,28 грн., копією акту прийому-передачі цінних паперів від 21.10.2010 р. (а.с. 76) підтверджується отримання позивачем своїх же векселів "АА 0556970-АА 0556974, АА 0556927-АА 0556932, АА 0556953, АА 0556954, АА 0556963".

Таким чином, позивачем було сплачено грошовими коштами зобов'язання, що виникли за векселями, а отже відсутні підстави вважати, що позивачем отримано безоплатно товари та послуги у 2007-2008 роках, а тому висновки відповідача про заниження позивачем валових доходів та валових витрат у 1 півріччі 2010 р. колегія суддів вважає безпідставними.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що прийняте на підставі акту перевірки №1726/2314/23638107/26 від 21.03.2011р. податкове-повідомлення рішення № 000482314/0/36464 від 06.05.2011р., яким ТОВ "Оріон-Д" визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2 051 409 грн. за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкцій в сумі 512 852 грн. є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. по справі № 2а-1870/8375/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2012 р.