Ухвала суду № 27243772, 02.11.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження у справі

№ 2/0532/2259/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сьомої Донецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що право власності на нерухоме майно за позивачами визнано на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24.07.1991 року Сьомою Донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1891 і зареєстровано у КП БТІ м.Донецька. Однак, у правоустановчих документах, виданих Сьомою Донецькою державною нотаріальною конторою допущені помилки, які створюють для власників майна перешкоди у здійсненні права власності.

Так, відповідно до ст. 1300 ч.1 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на те, що позивачі не зверталися до Сьомої Донецької державної нотаріальної контори у порядку, передбаченому ч.1 ст. 1300 ЦК України, а відтак не мають жодних документів про відмову нотаріуса внести зміни до свідоцтв про право власності, на думку судді, відсутній спір між сторонами, який відповідно до задач цивільного судочинства, передбачених ст. 1 ЦПК України має розглядатися у суді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При зверненні до суду позивачкою ОСОБА_1 були сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 556,82 грн., та у сумі 107,30 грн. На підставі п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»ці суми повинні бути повернуті заявниці у разі відмови у відкритті провадження по справі у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сьомої Донецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку 20 липня 1996 року,

судовий збір у розмірі 556 грн. 82 коп. (квитанція № 878/53674 від 29.10.2012р.) та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (квитанція №878/53280 від 25.10.2012р.), сплачений у відділенні №10 м.Донецька Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 335816, і/к 25795288.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: