Рішення № 27243522, 02.11.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.11.2012

2/0514/1674/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

представника позивача Ульянич Н.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Свої позовні вимоги мотивують тим, що між ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та відповідачами виникли цивільні правовідносини, що підтверджується тим, що Добропільським РЕМ постачається відповідачам електроенергія, контроль її споживання здійснюється шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідачів -здійснюється оплата за спожиту електроенергію. В ході перевірки 05.04.2011 р., що була проведена відповідно до вимог Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, виявлено порушення пломби Держстандарту та пломби Енергопостачальника на розрахунковому приладі обліку, яке зафіксовано у акті перевірки № 146968. Порушення пломби та втручання в роботу лічильного механізму підтверджується також актом експертизи № 2669 від 28.04.2011 р. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією становить 978,21 грн. Згідно калькуляції вартості виконання робіт на проведення експертизи лічильників від 01.03.2011 р. вартість робіт складає 157,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача -ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ -Ульянич Н.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 978,21 грн., вартість проведеної експертизи лічильників у сумі 157,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову. Вказала, що з квітня 2006 року вона з малолітнім сином ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5 проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2. За адресою: АДРЕСА_1, проживає її брат ОСОБА_3, з яким вона не спілкується. Крім того, між нею та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»немає договору, а тому вона вважає, що не повинна нести відповідальність за порушення вчинені іншою особою. Підтвердила, що на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 146968 від 05.04.2011 року, складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Пошкодження на лічильному засобі обліку пломб з відтиском тавр. З підписом відповідача ОСОБА_6 (а.с.8-9). За вказані порушення, відповідно до акту перевірки усунення порушень від 05.04.2011 р., прилад обліку був відключений у присутності споживача ОСОБА_6 (а.с.10).

Роздруківкою здійснення платежів, контрольними показниками за особистим рахунком НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується факт постачання електроенергії за вказаною адресою (а.с.6-7).

Протоколом засідання комісії РЕМ № 4 від 28.04.2011 р., розрахунком збитків за актом № 146968 від 05.04.2011 р., на підставі поточних тарифів визначений розмір збитків у сумі 978,21 грн. (а.с.11-12, 14).

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 2669 від 28.04.2011 р. встановлено, що лічильник зав. № 0408523 типу СО И446 об/кВтг р.в. 1984 за результатами зовнішнього огляду має: пломби, залиті, без відбитку тавра Держспоживстандарту; за результатами внутрішнього огляду елементів має: порушені зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв'яком на осі диска, роликові барабани пошкоджено гострим предметом, двоїть 4-та цифра роликових барабанів. Висновок експертизи: лічильник № 0408523 типу СО И446 визнано не придатним для експлуатації, виявлено втручання в роботу лічильного механізму (а.с.13). Калькуляцією вартості виконання робіт проведення експертизи лічильника № 4-3_2011 від 01.03.2011 р. визначена загальна вартість у розмірі 157,28 грн. (а.с.5).

Згідно відповіді, яка надійшла від головного управління держаної міграційної служби України в Донецькій області управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб відділу адресно-довідкової роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 16.07.2004 р. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 17.05.2000 р. за тією ж адресою (а.с.17).

Як вбачається з копії особистого рахунку, виданого КП "Добропільська служба єдиного замовника" від 27.06.2012 р., квартира АДРЕСА_1 була надана за ордером ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 р., як головному квартиронаймачу. До ордеру також включені: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка, прописана з 17.05.2000 р.; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 -син, прописаний з 16.07.2004 р.; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 -онук, прописаний з 16.07.2004 р. (а.с.4).

З паспорту НОМЕР_5, виданого Добропільським МВГУМВС України вДонецькій області 05.11.2011 р., вбачається що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 17.05.2000 р. (а.с.30).

У письмових запереченнях відповідач ОСОБА_2 вказує, що з квітня 2006 року вона з малолітнім сином ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5 проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.с.26). На підтвердження чого додає свідоцтво про шлюб від 21.10.2011 р. з ОСОБА_5 (а.с.27) та довідку ПП Добропільської ремонтно-експлуатаціонної служби "Довіра-2" від 01.10.2012 р. № 148, в якій вказано, що ОСОБА_2, зі слів сусідів, не проживає за адресою: АДРЕСА_1, протягом шести років (а.с.28).

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що є чоловіком відповідачки, показав, що ОСОБА_2 близько шести років проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вказаного, судом не приймається у якості доказу довідка ПП Добропільської ремонтно-експлуатаціонної служби "Довіра-2" від 01.10.2012 р. № 148, оскільки вона містить відомості зі слів інших осіб, які не були допитані під присягою у судовому засіданні.

Стаття 58 Житлового кодексу України вказує, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Стаття 61 ЖК України передбачає, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі були включені до ордеру при отриманні квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані за вказаною адресою, тобто є споживачами комунальних послуг, в т.ч. і за спожиту електроенергію. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, та стягнути збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 1135,49 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6 виданий Добропільським МРВ ГУВМС України в Донецькій області 15.06.2004 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5 виданий Добропільським МРВУ ГУМВС України в Донецькій області 05.11.2011р., ідентифікаційний № НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ на р/р № 260343031291, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" -1135 (одну тисячу сто тридцять п'ять) гривень 49 копійок в рахунок погашення збитків за без облікове користування електроенергією та вартості виконання робіт на проведення експертизи лічильника.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6 виданий Добропільським МРВ ГУВМС України в Донецькій області 15.06.2004 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на р/р №26004303816101, МФО 334635, ОКПО 00130915, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк»в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5 виданий Добропільським МРВУ ГУМВС України в Донецькій області 05.11.2011р., ідентифікаційний № НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на р/р №26004303816101, МФО 334635, ОКПО 00130915, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк»в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 05 листопада 2012 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

02.11.2012