Рішення № 27243399, 17.10.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.10.2012

2/0514/1721/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю представника позивача Ульянич Н.В.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, мотивуючи тим, що в ході перевірки виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Змонтовано додатковий ввод з підвалу до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 9268,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача -ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ -Ульянич Н.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 9268,29 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чинно булла повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримане поштове повідомлення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача, копії особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, т.б. відповідачі по справі.

Проте, згідно відповіді, яка надійшла від головного управління держаної міграційної служби України в Донецькій області управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб відділу адресно-довідкової роботи 05 вересня 2012 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вищевказаною адресою не проживає, а з 01.09.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 169351 від 21.03.2012 року (а.с.7), складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Змонтовано додатковий ввод з підвалу до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

До матеріалів справи залучений розрахунок збитків за зазначеним актом (а.с.10), виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, та стягнути в солідарному порядку збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 9268,29 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ тільки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 23 січня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки сел. Лісна Стінка Куп'янського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 29 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ на р/р № 260343031291, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" -9268 (дев'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 29 коп. в рахунок погашення збитків за безоблікове користування електроенергією.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 23 січня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на п/р № 26004303816101, МФО 334635, ОКПО 00130915, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк»в Донецькій області.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки сел. Лісна Стінка Куп'янського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 29 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на п/р № 26004303816101, МФО 334635, ОКПО 00130915, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк»в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 17 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

17.10.2012