Постанова № 27243173, 15.10.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/7427/12

Провадження №3/408/1900/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «ХК Інтермет» керівником, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 6/19,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.06.2012р. у сумі 37809,0грн. 30.07.2012р. у сумі 22681грн. та 30.08.2012р. у сумі 10000грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 30.07.2012р. (37809грн.), 23.08.2012р. (22681грн.) та 03.09.2012р. (10000грн.).

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «ХК Інтермет» було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї не явки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 395/152/13425190 від 27.09.2012року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1