Вирок № 27242556, 05.11.2012, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/1172/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого -судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурора Брящей В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дністрик, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого машиністом навантажувача на Воютицькому спиртзаводі, не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2012 року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна у селі Надиби Старосамбірського району Львівської області шляхом зламу замка бокових дверей проник в приміщення церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», що належить церковній громаді УГКЦ, де розламав скриньку для пожертв, звідки таємно викрав гроші у сумі 500 гривень, заподіявши церковній громаді матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним та показав, що в неділю 10.06.2012 року після служби божої вжив грам 250 горілки і маючи бажання ще випити, вирішив роздобути кошти на спирте у церкві села Надиби, прихожанином якої є та знає, де знаходиться скринька для пожертв, у якій завжди є гроші. З цією метою повернувся до будівлі церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», знайшов металеву пластину довжиною 80 сантиметрів, з допомогою якої виламав врізний замок бокових дверей та проник в приміщення церкви, знайшов скриньку для пожертв, розламав її і не рахуючи вибрав гроші різними, в основному дрібними купюрами. Після того у сільському магазині за викрадені гроші придбав пляшку горілки, яку тут же біля магазину випив і заснув. Наступного дня поїхав до міста Самбір, де пиячив поки не закінчилися гроші. На третій день повернувся в село і довідавшись, що працівники міліції розшукують злодія, признався у вчиненні крадіжки.

Розуміє, що вчинив неправильно. Шкодує, що через пияцтво переступив закон, обіцяє виправитися. Перед прихожанами церкви вибачився, зремонтував церковні двері, повернув викрадені гроші і церковне братство не має до нього претензій.

У суду не виникає сумніву в істинності показань підсудного, оскільки такі є логічними, достовірними, відповідають обставинам справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду про порядок і межі дослідження доказів, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України переконавшись у правильності розуміння підсудним і іншими учасниками процесу змісту обвинувачення, враховуючи, що доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій ніким не оспорюється, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні-ким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його особу документів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно доведена винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, тому ці його дії слід каліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який згідно висновку психіатричної експертизи є хоч і виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, але ступінь даної патології не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно харак-теризується, з'явився із зізнанням, вину визнав, сприяв розкриттю злочину, у скоєному розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду і представник потерпілого заявою від 14.08.2012 року (а.с.120) заявив про відсутність претензій до нього.

Ці пом'якшуючі покарання обставини дають підстави вважати можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_1 в умовах, що визначаються ст.75, 76 КК України, із зобов'язанням його пройти курс лікування від алкоголізму, оскільки злочин вчинив на грунті пияцтва, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 2010 року.

Речовий доказ -металеву пластину, що знаходиться при справі, доцільно знищити.

Судові витрати, що складаються із вартості почеркознавчої експертизи, у сумі 588 гривень, слід покласти на ОСОБА_1

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК

України та обрати йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання, якщо на протязі 1 (одного)) року він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України періодично з'являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та до 01.02.2013 року пройде курс лікування від алкоголізму.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ -металеву пластину, що зберігається при справі -знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, за експертні роботи у справі № 129-0264 -588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя