Постанова № 27239992, 07.08.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/7760/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

Головуючого - судді Вільхового І.М

при секретарі Александровій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення № 21\5 від 10.07.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради від 10.07.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Підставою притягнення його до адміністративної відповідальності стало правопорушення, яке виразилось у наданні послуг населенню екскурсії, з використанням електромобілю без відповідних дозволів та узгоджень. Позивач вказує, що він зареєстрований у якості субєкту підприємницької діяльності і є платником єдиного податку. Йому на праві приватної власності належать два електромобілі які він використовує для здійснення підприємницької діяльності у вигляді проведення екскурсій. Вказує, що Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»дає вичерпний перелік видів діяльності, що підлягають ліцензуванню, і екскурсійна діяльність та послуги електромобіля в ньому не зазначені. Окрім того зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», забороняється вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом та які не внесені до Переліку, затвердженого цим законом.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги., позов просили задовольнити. Дали пояснення аналогічні викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, проти задоволення позову заперечував, надав суду заперечення на позов. Вказав, що до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 року № 045770 відносно ОСОБА_1 про притягнення остатнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУоАП. Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 07.07.2012 року, знаходячись на набережній ім.. Горького в м. Євпаторії надавав платну послугу населенню - екскурсію, використовуючи електромобіль без дозволу на розміщення обєкта послуг. Вивчивши матеріали справи, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, на підставі наступного.

Згідно ст. 5 Закону України «Про туризм», гіди-перекладачі, екскурсоводи та інші спеціалісти туристичного супроводу - фізичні особи, які здійснюють діяльність, повязану з туристичним супроводом , повинні отримати дозвіл на право здійснення туристичного супроводу, порядок видачі вказаного дозволу визначається центральним органу виконавчої влади в галузі туризму.

Рішенням Євпаторійської міської ради від 23.12.2011 року, було затверджено тимчасовий порядок встановлення тимчасових пересувних споруд, торгівельного, побутового, соціально культурного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території м. Євпаторії. Вказаним рішенням виконавчому комітету Євпаторійської міської ради було делеговано право прийняття рішень щодо встановлення тимчасових пересувних споруд, торгівельного, побутового, соціально культурного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території м. Євпаторії.

Рішеннями виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 13.01.2012 року та 10.02.2012 року, було затверджено склад комісії з питань встановлення тимчасових пересувних споруд, торгівельного, побутового, соціально культурного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території м. Євпаторії та проведення конкурсів з цього самого питання.

У вказаному конкурсі ОСОБА_2 участі не приймав.

Заслухавши позивача його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради № 21\5 від 10.07.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 грн. (а.с.6).

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серія А № 764270, зареєстрованими видами діяльності підприємця ОСОБА_1 є: надання інших індивідуальних послуг, функціонування атракціонів і тематичних парків, організування інших видів відпочинку та розваг, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, надання в оренду автомобілів і глекових автотранспортних засобів за винятком торгівлі лікеро-горілчаними та тютюновими виробами (а.с. 8).

Згідно свідоцтв про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником електромобілю марки, моделі EG6158K, 2010 року випуску, іден. № L4F65B8K8A0040001, держ. номер Т00735АК та електромобілю марки, моделі EG6158K, 2011 року випуску, іден. № L4F65B8K4B0040001, держ. номер Т00734АК (а.с. 11-13).

У відповідності зі ст. 280 КУАП України орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати чи було зроблено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи маються обставини, які помякшують відповідальність.

Зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази відповідно до статті 251 КУпАП повинні підтверджувати наявність правопорушення, місце, час його скоєння, наявність свідків, потерпілих при обставинах, які встановлюються, винність особи у вчиненні правопорушення.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст. 155 зазначеного кодексу, передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення в сфері торгівлі і наданні послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Але згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради № 21\5 від 10.07.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП, яке виразилось в наданні послуг населенню - екскурсії, використовуючи електромобіль без відповідних дозволів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови, та за наявності підстав, приймає рішення про відміну постанови та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 172-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем відповідно до вимог ст. 71 КАС України не надано суду жодних доказів щодо скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, доведеності його вини, необхідності, доцільності та співмірності обраного покарання, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом визнання постанови протиправною та її скасування із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ч. 3 ст. 2 , ч.2 ст. 71, ст. 159, ст. 160 КАС України, ст.7, 14-1, 36, ч.1 ст. 155, КУАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Євпаторійської міської ради № 21\5 від 10.07.2012 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

З повним текстом постанови особи які беруть участь у справі можуть ознайомитись протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.М. Вільховий