Постанова № 27238811, 26.10.2012, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 0314/1525/2012

Провадження №1/0314/134/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора- Касарди І.І.

захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі в попередньому судовому розгляді немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Щодо дотримання вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства судом встановлено, що під час досудового слідства по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 захисниками останнього до Луцького міськрайонного суду Волинської області були оскаржені дії старшого слідчого Щербатюка Б.С. з приводу ненадання для ознайомлення всіх матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2, які стали підставою для порушення справи, обрання запобіжного заходу та предявлення обвинувачення та щодо накладення арешту на майно ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»та дії заступника прокурора Волинської області Невірця В.П., які полягали у відмові вжити заходи прокурорського реагування за скаргою захисників на дії старшого слідчого Щербатюка Б.С. щодо відмови у наданні дозволу на використання технічних засобів при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.

Зазначені скарги захисників постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2012 року, 09.07.2012 року, 04.10.2012 року визнані такими, що підлягають розгляду при попередньому розгляді справи або розгляді її по суті та справи направлені до Рожищенського районного суду Волинської області.

Крім того, до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 про зняття арешту з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», які знаходяться на розрахункових рахунках товариства №26003000146937 та №26004010146937 у ПУАТ «СЕБ БАНК»та №26003010096972 у ПАТ «ВТБ Банк»та відновлення видаткових операцій по зазначених розрахункових рахунках товариства. Арешт грошових коштів та зупинення видаткових операцій по вказаних розрахункових рахунках були проведені під час досудового слідства згідно постанов Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2012 року (т.49 а.с.232, 241).

Скаргу щодо накладення арешту на майно ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс» та клопотання мотивують тим, що арешт майна, його вилучення і арешт коштів ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»є безпідставним, оскільки арештоване майно і грошові кошти належать на праві власності

ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс», а не ОСОБА_2, зазначене товариство не несе за законом матеріальну відповідальність за дії ОСОБА_2, стверджують про порушення права власності ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»та порушення вказаними актами досудового слідства ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України та міжнародного правового акту ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1, скарги та клопотання підтримали, просять їх задовольнити.

Прокурор скарги захисників ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Щербатюка Б.С. з приводу ненадання для ознайомлення всіх матеріалів кримінальної справи, які стали підставою для порушення справи, обрання запобіжного заходу та предявлення обвинувачення та на дії заступника прокурора Волинської області Невірця В.П., які полягали у відмові вжити заходи прокурорського реагування за скаргою захисників на дії старшого слідчого Щербатюка Б.С. щодо відмови у наданні дозволу на використання технічних засобів при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи вважає такими, що підлягають вирішенню при розгляді кримінальної справи по суті, в задоволенні скарги захисників на дії старшого слідчого Щербатюка Б.С. щодо накладення арешту на майно ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»та клопотання про зняття арешту з грошових коштів та відновлення видаткових операцій по розрахункових рахунках товариства просить відмовити.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що розгляд скарг захисників на дії слідчого Щербатюка Б.С. з приводу ненадання для ознайомлення всіх матеріалів кримінальної справи, які стали підставою для порушення справи, обрання запобіжного заходу та предявлення обвинувачення, на дії заступника прокурора Волинської області Невірця В.П. які полягали у відмові вжити заходи прокурорського реагування за скаргою захисників на дії старшого слідчого Щербатюка Б.С. щодо відмови у наданні дозволу на використання технічних засобів при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, клопотання захисників про зняття арешту з грошових коштів та відновлення видаткових операцій по рахунках ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»потребує оцінки доказів, перевірки матеріалів кримінальної справи та пояснень від субєктів оскарження. Тому, суд вважає за можливе і доцільне розгляд зазначених скарг та клопотання провести при розгляді кримінальної справи по суті.

Відносно скарги захисників на дії слідчого щодо накладення арешту на майно ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс», суд вважає за можливе розглянути зазначену скаргу при попередньому розгляді справи.

В скарзі на дії слідчого щодо накладення арешту на майно ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»скаржники просять визнати незаконними дії старшого слідчого Щербатюка Б.С., які виразились в накладанні арешту на майно ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»згідно постанов слідчого від 01.03.2012 року, від 23.03.2012 року та у вилученні арештованого майна згідно постанов слідчого від 25.04.2012 року; у відмові скасувати арешт на майно ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»та повернути майно товариства згідно постанови від 07.09.2012 року; скасувати постанови слідчого про накладення арешту на майно ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»від 01.03.2012 року та від 23.03.2012 року, постанови від 25.04.2012 року про вилучення арештованого майна і повернути (передати) ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс», як власнику арештоване майно.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року та 23.03.2012 року слідчим Щербатюком Б.С. винесено постанову про накладення арешту на майно, якою накладено арешт на транспортні засоби ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»(т.29 а.с. 215, 247).

25.04.2012 року слідчим Щербатюком Б.С. винесено постанови про вилучення вищезазначеного арештованого майна (т.29 а.с. 219, 249).

Згідно постанов слідчого від 12.05.2012 року, 19.05.2011 року, 24.05.2011 року зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами(т.29 а.с. 6-211).

04.09.2012 року захисники ОСОБА_2 звернулись до слідчого Щербатюка Б.С. з клопотанням про скасування арешту на майно та передачу майна власнику ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»(т.50 а.с.262-266).

07.09.2012 року слідчий Щербатюк Б.С. виніс постанову, якою відмовив в задоволенні клопотання захисників (т.50 а.с.267).

Відповідно до ст. 125 КПК України, слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що з огляду на статус цих транспортних засобів, як речових доказів, питання щодо яких згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 330 КПК України, вирішується вироком чи постановою суду та з метою їх збереження, арешт скасуванню не підлягає. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 79 КПК України, в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі. Суд вважає, що повернення арештованого майна ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»з покладанням обовязку щодо збереження цього майна до вирішення справи в суді не завдасть шкоди належному провадженню в справі.

Тому, суд приходить до висновку, що скаргу захисників на незаконні дії слідчого щодо накладення арешту та вилучення арештованого майна слід задовольнити частково: в частині передачі арештованого майна ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс», з одночасним покладенням на посадових осіб цього товариства обовязку щодо збереження цього майна до вирішення справи в суді.

Істотних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом в попередньому судовому розгляді не встановлено.

Судом також встановлено, що на розгляді в Рожищенському районному суді Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. З наявних в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 матеріалів встановлено, що і ОСОБА_4, і ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по суті не розпочався. З метою повного, обєктивного, неупередженого розгляду та вирішення цих кримінальних справ їх необхідно обєднати в одному провадженні.

Згідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання справ проводиться за постановою суду.

На підставі ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 96, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 26, 79, 81, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України обєднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та передати для розгляду по суті колегії суддів, що розглядають кримінальну справу відносно ОСОБА_4 Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06.11.2012 року з участю прокурора, захисників в приміщенні Рожищенського районного суду. В судове засідання викликати підсудного, свідків, цивільних позивачів згідно списку обвинувального висновку.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

3. До вирішення кримінальної справи по суті в суді передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс»(код ЄДРПОУ 37225588, юридична адреса: Волинська область, Іваничівський район с. Павлівка, вул. Лісна, 82) на відповідальне зберігання майно арештоване та вилучене на підставі постанов старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка Б.С. від 01.03.2012 року, від 23.03.2012 року, від 25.04.2012 року, а саме:

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13501АС, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13502АС, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13503АС, номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13504АС, номер кузова НОМЕР_7, номер двигуна НОМЕР_8, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13505АС, номер кузова НОМЕР_9, номер двигуна НОМЕР_10, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13506АС, номер кузова НОМЕР_11, номер двигуна НОМЕР_12, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13507АС, номер кузова НОМЕР_13, номер двигуна НОМЕР_14, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13508АС, номер кузова НОМЕР_15, номер двигуна НОМЕР_16, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13509АС, номер кузова НОМЕР_17, номер двигуна НОМЕР_18, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13510АС, номер кузова НОМЕР_19, номер двигуна НОМЕР_20, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13511АС, номер кузова НОМЕР_21, номер двигуна НОМЕР_22, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13512АС, номер кузова НОМЕР_23, номер двигуна НОМЕР_24, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13513АС, номер кузова НОМЕР_25, номер двигуна НОМЕР_26, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13514АС, номер кузова НОМЕР_27, номер двигуна НОМЕР_28, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13517АС, номер кузова НОМЕР_29, номер двигуна НОМЕР_30, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13518АС, номер кузова НОМЕР_31, номер двигуна НОМЕР_32, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13519АС, номер кузова НОМЕР_33, номер двигуна НОМЕР_34, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13520АС, номер кузова НОМЕР_35, номер двигуна НОМЕР_36, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13521АС, номер кузова НОМЕР_37, номер двигуна НОМЕР_38, р.в. 2010;

-трактор МТЗ-82.1 ТТР, д.н.з 13522АС, номер кузова НОМЕР_39, номер двигуна НОМЕР_40, р.в. 2010.

-Причіп МАЗ 837810-042, д.н.з. НОМЕР_41, № шасі Y3M837810A0013151, р.в. 2010;

-КРАЗ-260 АЦ 10 260, д.н.з. НОМЕР_42, № шасі P0754269, № двигуна 15510, р.в. 1993;

-причіп ПРХ1323, д.н.з. НОМЕР_43, № шасі Y3M8913200A0C12019, р.в. 2010;

-MAN TGA 26.483, д.н.з. НОМЕР_44, № шасі WMANH17ZZ45V405047, р.в. 2004;

-КРАЗ 65101-010, маніпулятор ОМТЛ-70-02, д.н.з. НОМЕР_45, № шасі X1C250000M0697335, № двигуна 642192, р.в. 1991;

-VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_46, № шасі YV2A4CEC15B404083, р.в. 2005;

-КРАЗ 260 АЦ 10 260, маніпулятор ОМТЛ-97, д.н.з. НОМЕР_47, № шасі P0754229, № двигуна 19148, р.в. 1993;

-причіп 1323 д.н.з. НОМЕР_48, № шасі Y89132300A0C12020, р.в. 2010;

-КРАЗ 643-0000058-02, маніпулятор, № шасі Y7A643720A0813523, № двигуна А0406464;

-КРАЗ 6233М6-00, № шасі Y7A6233M6A08113527, № двигуна А0407234;

-причіп ПРХ-1323, № шасі Y89132300A0C12008;

-причіп МАЗ 837810-020, № шасі Y3M837810A0013094.

Зобовязати юридичних, фізичних, посадових осіб, відповідальних за зберігання вищевказаної техніки (транспортних засобів) на підставі актів прийому-передачі передати вказану техніку (транспортні засоби) посадовим особам ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»на відповідальне зберігання.

Покласти на посадових осіб ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс», а саме: на керівника виконавчого органу товариства, обовязок по збереженню вищезазначеного, переданого на зберігання ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс», майна до вирішення кримінальної справи по суті в суді.

Зобовязати керівника виконавчого органу ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»надати Рожищенському районному суду для приєднання до матеріалів кримінальної справи акти прийому-передачі переданого на зберігання ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс»майна.

4. Скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка Б.С. з приводу ненадання для ознайомлення всіх матеріалів кримінальної справи № 30-018-12 відносно ОСОБА_2, які стали підставою для порушення справи, обрання запобіжного заходу та предявлення обвинувачення та на дії заступника прокурора Волинської області Невірця В.П. , які полягали у відмові вжити заходи прокурорського реагування за скаргою на дії старшого слідчого Щербатюка Б.С. щодо відмови у наданні дозволу на використання технічних засобів при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи № 30-018-12 та клопотання захисників про зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТзОВ «ОСОБА_3 Сервіс» №26003000146937 та №26004010146937 у ПУАТ «СЕБ БАНК»та №26003010096972 у ПАТ «ВТБ Банк»та відновлення видаткових операцій по зазначених розрахункових рахунках товариства вирішити при розгляді кримінальної справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_6

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_6