Рішення № 27238738, 01.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2012 р.Справа № 10/5025/1087/12Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до державного навчального закладу "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" м. Хмельницький

про стягнення 86782,99грн. , з яких 78823,03 грн. боргу за послуги з теплопостачання, 204,61грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,79 грн. пені

за участю представників сторін :

від позивача :Ялівчук А.А. - за довіреністю від 03.01.2012р. №2/09

від відповідача: Гура Л.М. -за довіреністю від 04.10.2012р. № 599

Карван О.М. - за довіреністю від 04.10.2012р. № 597

Рішення приймається 01.11.2012р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 95183,00 грн., з яких 87223,03 грн. боргу за надані відповідно до договору від 27.01.2012р. послуги з теплопостачання, 204,61грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,80 грн. пені, посилаючись на умови договору від 27.01.2012року , ст. 625 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України.

Позивачем в судовому засіданні 24.10.2012р. подано заяву про уточнення позовних вимог, оскільки було допущено арифметичну помилку , а саме просить стягнути з відповідача 95183,00 грн., з яких 87223,03 грн. основного боргу , 204,61 грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,79 грн. пені. Дана заява прийнята судом.

В судому засіданні 01.11.2012р. позивачем , в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку із сплатою відповідачем 8400 грн. боргу , тому просить суд стягнути з відповідача 86782, 99 грн., з яких 78823,03 грн. основного боргу, 204,61 грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,79 грн. пені. До заяви представником позивача додано копії платіжних доручень № 341 від 23.10.2012р., на суму 4400 грн., № 528 від 23.10.2012р. на суму 4000 грн. Дана заява не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Відповідач у відзиві на позов та повноважні представники в судовому засіданні суму основного боргу визнають та зазначають, що ДНЗ" Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" являється бюджетною організацією і фінансується за рахунок коштів, які надходять з Міністерства освіти України, тому відсутня можливість повністю сплатити заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Представником відповідача подано клопотання від 04.10.2012р. про відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці. Однак, в судовому засідання 01.11.2012р. представник відповідача просить клопотання про відстрочку виконання рішення суду не розглядати.

Крім того , Відповідач подав клопотання про зменшення розміру пені в порядку ст. 83 ГПК України, посилаючись на важке матеріальне становище та неповне фінасування з державного бюджету та потреби установи. При цьому просить врахувати часткове погашення боргу .

Розглядом матеріалів справи судом встановлено наступне:

Між МКП „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький ( Виконавець) та державним навчальним закладом "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" м. Хмельницький (Споживач) 27.01.2012року укладено договір про надання послуг з теплопостачання №2057/96, згідно з яким Виконавець зобов'язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води приміщення по вул. Кам'янецька, 141 опалювальною площею 932 кв.м. , а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. (п.п.1.1, 3.1 , 3.2 договору).

Пунктом 5 договору визначено, що коли замовник користується тарифом в опалювальний період з централізованого опалення , останній становить 921,16 грн. за одну використану Гкал, вартість втрат з теплових мереж, що знаходяться на балансі споживача становить 445,05грн. за одну використану Гкал.

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку теплової енергії справляється за їх показниками згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення ( п. 6 договору).

Відповідно до п. 14 договору на споживача покладено обов'язок оплачувати послуги в установлений договором строк та у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню в установленому законом та цим договором розмірі.

Згідно зі п. 7 договору розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюються Споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми споживання тепла енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 11 договору за несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 14. 1 договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений договором строк та у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню в установленому законом та цим договором розмірі.

Щомісячно відповідачу направлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів. Зокрема, позивачем виставлено відповідачем рахунки на оплату наданих послуг з теплопостачання №96 від 23.01.2012р. на суму 34468,45грн., від 23.02.2012р. на суму 40603,38грн., від 23.03.2012р. на суму 29595,52 грн., від 23.04.2012р. на суму 15363,60грн., що не заперечується сторонами.

Однак відповідач свої зобов'язання згідно договору вчасно та в повному обсязі не виконав , утворивши станом на 01.09.2012р. заборгованість за спожиту теплову енергію за період за січень - лютий 2012р. в сумі 87223,03 грн.

Згідно платіжних доручень № 341 від 23.10.2012р. на суму 4400 грн., № 528 від 23.10.2012р. на суму 4000 грн. відповідач оплатив позивачу 8400 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання. Сума заборгованості склала 78823,03 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору, позивач звернувся до суду із позовом (враховуючи зменшення розміру позовних вимог) про стягнення з відповідача 78823,03 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 204,61 грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,79 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання від 27.01.2012року №2057/96.

Відповідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Аналогічні положення містить ст. 275 ГК України.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання, виставляв відповідні рахунки на оплату теплової енергії, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі свої договірні зобов'язання щодо оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, утворивши заборгованість за спожиту теплову енергію за період за січень - лютий 2012р. в сумі 78823,03 грн., що не заперечується відповідачем. Доказів про оплату суму боргу суду не подано. Тому позовні вимоги в частині стягнення 78823,03 грн. боргу заявлені правомірно, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, судом враховується, що позивачем правомірно в межах можливих нарахувань, заявлено до стягнення з відповідача 1292,56 грн. 3% річних за період з 10.02.2012р. по 01.09.2012р. та інфляційні втрати за лютий-березень 2012р. в сумі 204,61 грн.

Згідно з п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно ст. 230 ГК України, передбачає обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Сторонами в договорі на постачання електричної енергії передбачено, за несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. (п. 7. 11 договору).

В зв'язку із несвоєчасною сплатою отриманих послуг, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6462,79 грн. згідно поданого розрахунку.

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок пені, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 6462,79 грн.

Водночас, частиною 1 статті 550 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу дії частини 1 статті 233 Господарського кодексу України: у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідач подав заяву про зменшення розміру пені в порядку ст. 83 ГПК України , вказуючи на тяжкий матеріально - фінансовий стан ,який виник з об'єктивних причин -неповного забезпечення грошовими коштами з державного бюджету, оскільки являється державним навчальним закладом, який фінансується за рахунок державного бюджету. Зазначає про наявність заборгованості відповідача по всіх комунальних послугах. Звертає увагу , що відповідачем були направленні звернення до Міністерства освіти щодо необхідності виділення коштів на погашення боргу за комунальні платежі в тому числі перед позивачем. Просить врахувати й часткове погашення заборгованості. В підтвердження подано лист-звернення № 617а від 10.10.2012р. до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України з повідомленням щодо заборгованості ДНЗ "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" за послуги теплопостачання в розмірі 87223,03грн. та бланк бюджетного асигнування відповідача на 2012р., бюджетну пропозицію відповідача на 2012р. платіжні доручення № 341 від 23.10.2012р. на суму 4400 грн., № 528 від 23.10.2012р. на суму 4000 грн.

Враховуючи вищенаведене, норми законодавства, заяву відповідача щодо важкого фінансового стану навчального закладу, об'єктивні обставини, які призвели до виникнення боргу, беручи до уваги те, що розмір пені, який підлягає сплаті відповідачем на користь позивача може суттєво вплинути на фінансовий стан відповідача, а також враховуючи те, що ДНЗ "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відсутність бюджетного фінансування навчального закладу на оплату послуг по теплопостачанню, тяжкий матеріально - фінансовий стан, часткове виконання зобов'язань перед позивачем , а також розмір стягнутих з відповідача збитків від інфляційних та річних, суд вважає необхідним зменшити розмір пені на п'ятдесят відсотків - до 3231,40 грн. ( аналогічна правова позиція міститься у постанові ВГСУ від 22.11.2011р. по справі №11/5005/6874/2011, постанові РАГС від 21.09. 2011 року по справі № 2/5025/1226/11).

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. При розподілі судових витрат судом враховується п. 3.17.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до якого судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Враховуючи зменшення позовних вимог, відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір " сплачений судовий збір в сумі 168 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до державного навчального закладу "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" м. Хмельницький про стягнення 86782,99 грн., з яких 78823,03 грн. боргу за послуги з теплопостачання, 204,61 грн. інфляційних втрат, 1292,56 грн. 3% річних, 6462,79 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з державного навчального закладу "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг" м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 5 (код 03063283) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (код 03356571) 78823,03 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 03 коп.) основного боргу, 204,61 грн. (двісті чотири гривні 61коп.) інфляційних втрат, 1292,56 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні, 56 коп.) 3% річних, 3231,40 грн. (три тисячі двісті тридцять одну гривню 40 коп.) пені, 1735, 66 грн. (одна тисяча сімсот тридцять пп'ять грн. 66 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 3231,39 грн. пені відмовити.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) 3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 5)