Постанова № 27238715, 30.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.12 Справа № 5008/741/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.08.2012р.

у справі № 5008/741/2012

за заявою Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юран-Транс», м.Мукачево

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника -не з»явився

від боржника - не з»явився

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.08.2012р. у справі № 5008/741/2012 (суддя Йосипчук О.С.) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Юран-Транс», м.Мукачево боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. тощо.

Не погоджуючись з даною постановою ініціюючий кредитор -Мукачівська ОДПІ подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану постанову, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції безпідставно застосовано спрощену процедуру банкрутства в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі - Закон), оскільки заява про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Юран-Транс»подавалась відповідно до статтей 6, 7, 11 Закону, які передбачать загальну процедуру провадження у справі про банкрутство.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником).

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (частина друга статті 4-1 цього Кодексу).

Частиною третьою статті 6 Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.08.2012р. Мукачівська ОДПІ звернулась до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Юран-Транс», м.Мукачево в порядку статті 6 Закону, оскільки за останнім рахується непогашений податковий борг в розмірі 645835,19 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2012р. вказана заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство. Однак, з незрозумілих причин господарським судом при прийнятті вказаної заяви до провадження було застосовано спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника, передбачену статтею 52 Закону за відсутності будь-яких клопотань чи заяв ініціюючого кредитора. Крім того, до заяви про порушення справи про банкрутство ініціюючим кредитором не подавались документи необхідні для застосування такої процедури.

Місцевим господарським судом в порушення вимог Закону в ухвалі про порушення провадження у справі не було призначено дату підготовчого засідання суду, не введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, не введено процедуру розпорядження майном та не призначено розпорядника майна.

Відтак, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції передчасно, без врахування усіх обставин справи та дослідження поданих ініціюючим кредитором доказів.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Закарпатської області від 30.08.2012р. у справі № 5008/741/2012 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Закарпатської області на стадію попереднього засідання.

Повний текст постанови складено «02»листопада 2012р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.