Рішення № 27238688, 02.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.12 Справа № 5015/3661/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІДЕЛЬ»(юридична адреса: 45612, вул. Незалежності, 116, смт. Торчин, Волинська область; поштова адреса: 43016, вул. Єршова, 11, оф. 711, м. Луцьк; ідент. код 32498835)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛІ ДРУЗІ»(82461, вул. Січових Стрільців, 39, с. Бережниця, Стрийський район, Львівська область, ідент. код 33909792)

про стягнення заборгованості у сумі 271 176,56 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача: Возняк В.А. -довіреність б/н від 20.09.2012 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГІДЕЛЬ»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселі друзі»з вимогою стягнення суми боргу (261 958,35 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати за поставлену продукцію), передбачених умовами Договору № 082012 від 10.01.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення пені та 30% річних від простроченого платежу, сума яких, згідно із Заявою Позивача № 02-2/554 від 04.10.2012 (якою зменшено розмір позовних вимог), складає відповідно 2 172,72 грн. та 7 045,49 грн.

Представником Позивача, у судових засіданнях 25.09.2012, 09.10.2012 та 16.10.2012, заявлені вимоги - підтримано та надано (усно і письмово) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення спірної суми коштів.

Відповідачем, у Письмових поясненнях від 09.10.12, зазначено про безпідставність вимоги стосовно стягнення боргу за поставку товару, здійснену 05.06.12, оскільки належним чином оформлені документи, які б підтверджували факт поставки, - відсутні.

Представником Відповідача зазначено про недоведеність факту поставки, здійсненої 05.06.2012, належними та допустимими доказами, що зумовлює безпідставність відповідної частини позовних вимог.

02.11.2012 Відповідачем надано Письмові пояснення, у яких зазначено, що прийняття 05.06.2012 товару від Постачальника (Позивач) здійснювалось при відсутності директора, що зумовлює і відсутність його підпису на Видаткових накладних №№ 597, 598. При цьому, наявність відбитку печатки Товариства на зазначених документах пояснено можливістю доступу до печатки працівників Товариства «Веселі друзі». Також, зазначено про підписання 13.08.2012 Акту звіряння розрахунків «у звичайному робочому порядку»(без перевірки первинних документів стосовно здійснених поставок).

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також -заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

10.01.2012 Сторонами укладено Договір № 082012, згідно з умовами якого (п. 1) Позивач 05.06.2012 та 18.06.2012 здійснив Відповідачу поставку добових курчат бройлера, що відповідало також умовам Додаткової угоди № 2 від 04.05.2012, якою внесено зміни до Договору шляхом викладення у новій редакції пунктів 3.4., 4.1. (умови стосовно вартості продукції та порядку оплати) та Додатку № 3 до Договору, яким встановлено Графік поставки продукції з чітким визначенням термінів поставки.

Позивачем, згідно з Графіком поставки (визначеним Додатком № 3 до Договору у редакції від 04.05.2012), здійснено Відповідачу поставку продукції 05.06.2012 та 18.06.2012.

При цьому, важливим є факт відсутності відмови Покупця від прийняття продукції, яка, згідно з умовами п. 4.7. Договору, повинна заявлятись (до настання терміну поставки) виключно у письмовій формі і надсилатись через орган поштового зв'язку.

Факт здійснення поставки 18.06.2012 на загальну суму 124 682,94 грн. підтверджено двосторонніми Видатковими накладними №№ 651, 652. Спори стосовно зазначеної поставки - не виникали.

На підтвердження факту поставки 05.06.2012 надано Видаткові накладні №№ 597, 598, у яких наявні відбитки печаток двох Сторін та підпис лише уповноваженої особи Постачальника (Позивач).Факт відсутності підпису на Видаткових накладних № 597, 598 уповноваженої особи Товариства «Веселі друзі»був підставою заперечень стосовно позовних вимог у відповідній частині, оскільки неналежно оформлені документи (за ствердженням Відповідача) не є доказами здійснення поставки.

Проте, зазначені заперечення є безпідставними, оскільки, згідно з умовами п.п. 5.1., 5.2. Договору, поставлений Позивачем товар (у терміни, визначені Графіком) підлягає обов'язковому прийняттю Відповідачем із підписанням Акту приймання-передавання, проект якого складає Покупець (Відповідач). При цьому, відповідно до умов п. 5.4. Договору та п. 3.2. Додатку № 1 до Договору (Інструкція про приймання товару), процес приймання та розвантаження курчат повинен здійснюватись під обов'язковим керівництвом директора Товариства «Веселі друзі»чи іншої уповноваженої особи.

Отже, присутність директора Відповідача була обов'язковою при прийнятті продукції, поставленої Позивачем 05.06.2012, оскільки поставка відповідала погодженому Графіку, і Покупець, згідно з умовами п. 1 Додатку № 1, повинен був (протягом 48 годин до моменту поставки) здійснити підготовчі дії для прийняття курчат, а тому, у випадку неможливості особистої участі директора, необхідним було визначення уповноваженої особи для керівництва процесом прийняття продукції.

Якщо виходити із стверджень Відповідача (не підтверджених жодними доказами) про відсутність при прийманні продукції 05.06.2012 директора Товариства «Веселі друзі», тоді, наявний факт порушення Покупцем своїх договірних зобов'язань стосовно належної організації процесу приймання, які передбачають особисту участь директора Товариства чи уповноваженої ним особи. Тому, у разі неможливості особистої участі директора, повинна обов'язково визначатись ним уповноважена особа на приймання.

Невиконання Покупцем зазначеного обов'язку зумовлює настання негативних юридичних наслідків лише для Відповідача, оскільки Постачальником здійснено поставку відповідно до умов Договору та погодженого Графіку. Крім цього, згідно з умовами п. 5.2. Договору, товар вважається прийнятим Покупцем (у кількості, зазначеній у Накладній), якщо ним не забезпечено усі умови, необхідні для проведення приймання-передавання продукції зі складенням відповідного Акту (проект якого складає Покупець).

Отже, зазначений факт недотримання Відповідачем договірних зобов'язань (з належної організації процесу приймання продукції) є підставою для визнання Видаткових накладних №№ 597, 598 (на яких наявні відбитки печатки ТзОВ «Веселі друзі») належними доказами здійснення Позивачем 05.06.2012 поставок курчат, загальна вартість яких складає 137 275,41 грн.

При цьому, важливо, що Відповідачем факт поставки продукції 05.06.2012 -не заперечувався, а лише зазначалось про відсутність належним чином оформлених документів стосовно поставки продукції 05.06.2012 (що спростовується фактичними обставинами, встановленими судом).

Крім цього, важливим є і визнання Відповідачем факту проставлення відбитку печатки на Видаткових накладних працівником Товариства «Веселі друзі»(факт неправомірного використання печатки Постачальником - не зазначався).

Факт підписання Відповідачем 13.08.2012 Акту звіряння розрахунків (у якому зазначено також поставку продукції 05.06.2012) є додатковим доказом визнання факту здійснення поставки продукції 05.06.2012, а також -доказом визнання наявності грошових зобов'язань, що виникли у зв'язку з поставкою курчат.

Усі встановлені судом обставини, у їх сукупності, підтверджують факт виконання Позивачем договірних зобов'язань з поставки курчат 05.06.2012 та 18.06.2012, а також - факт порушення Відповідачем грошових зобов'язань з оплати поставленої продукції, які, згідно з умовами п. 3.4. Договору (у редакції від 04.05.2012), підлягали виконанню у 45-денний строк з моменту здійснення поставок.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 193, 265 ГКУ та ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 692, 712 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань, тому, вимоги Позивача про стягнення вартості продукції (261 958,35 грн.), а також -30% річних від простроченого платежу (7 045,49 грн.) і пені (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення, сума якої складає 2 172,72 грн.) -повністю обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ та ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також -умовам п. 6.2. Договору.

Враховуючи, що факт зменшення Позивачем розміру позовних вимог зумовив зменшення розміру судового збору, який підлягав сплаті при ціні позову 271 176,56 грн., норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судового збору, сума якого складає 5 423,53 грн. (два відсотки від нової ціни позову).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 174, 193, 216-218, 230, 231, 265, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 692, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛІ ДРУЗІ»(82461, вул. Січових Стрільців, 39, с. Бережниця, Стрийський район, Львівська область, ідент. код 33909792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІДЕЛЬ»(юридична адреса: 45612, вул. Незалежності, 116, смт. Торчин, Волинська область; поштова адреса: 43016, вул. Єршова, 11, оф. 711, м. Луцьк; ідент. код 32498835) суму боргу 261 958,35 грн., пеню у сумі 2 172,72 грн. та 30% річних від простроченого платежу у сумі 7 045,49 грн., а також - судовий збір у сумі 5 423,53 грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 05.11.2012р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович