Ухвала суду № 27238618, 01.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

01.11.12 Справа № 10в/5014/2761/2012.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», смт. Білоріченський Лутугінського району Луганської області

до Філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луганськ», м. Луганськ

про зобов’язання виконати певні дії

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- зобов’язати філію «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луганськ»перерахувати помилково зараховані кошти з особового рахунку № 2604832095499 ТОВ «Шахта «Білоріченська»на особовий рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугінському районі Луганської області;

- зобов’язати філію «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луганськ»закрити особовий рахунок № 2604832095499 ТОВ «Шахта «Білоріченська»;

- зобов’язати філію «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луганськ»перерахувати помилково зараховані кошти з особового рахунку № 2600030295499 ТОВ «Шахта «Білоріченська»на особовий рахунок ПАТ «ГЗФ «Білоріченська»;

- зобов’язати філію «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луганськ»закрити особовий рахунок № 2600030295499 ТОВ «Шахта «Білоріченська».

Перевіряючи правильність визначення позивачем підвідомчості спору суд дійшов висновку, що дана справа не підвідомча господарському суду з наступних підстав.

В позовній заяві, одержаній господарським судом Луганської області 01.11.2012, відповідачем визначено Філію «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луганськ».

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За приписам ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно із ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З цього приводу у постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 23.12.2012 № 18 (абзац 2 п. 1.17) вказано наступне: «Слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення у справі приймається саме стосовно підприємства чи організації –юридичної особи, але в особі відокремленого підрозділу».

У зв’язку із розглядом матеріалів позовної заяви за реєстраційним № 10в/5014/2761/2012 за електронним запитом від 02.11.2012 № 15029294 надавався спеціальних витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо показника пошуку: «ідентифікаційний код»: 09304304. В ньому зазначено, що юридичної особи за вказаним кодом за ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.

З огляду на вищевказані норми, суд не вбачає правових підстав щодо прийняття даної позовної заяви господарським судом, оскільки відповідач не наділений ознаками особи, яка має право бути стороною в господарському процесі, згідно ст. 1, 21 ГПК України, а тому не може бути стороною у справі.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутися з даною позовною заявою вірно визначивши відповідача у справі.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Крім того, суд вважає на необхідне звернути увагу позивача на наступне:

- згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»на зворотній стороні платіжного доручення повинна бути відмітка банку про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України такого змісту «Зараховано в доход бюджету ---- грн.», цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банку. Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення від 30.10.2012 № 132 на суму 1 118 грн. 00 коп., на зворотній стороні якого відсутня необхідна відмітка банківської установи про зарахування грошових коштів до Державного бюджету України;

- належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів в контексті ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення. При цьому, до позовної заяви на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви додано копію першої сторінки позовної заяви, на якій розташований штамп вхідної кореспонденції.

Відповідно до пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Так, перерахований платіжним дорученням від 30.10.2012 № 132 судовий збір у сумі 1 118 грн. 00 коп. за подання позову слід повернути позивачу із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на “21” аркушах, у тому числі платіжне доручення від 30.10.2012 № 132 про сплату судового збору в сумі 1 118 грн. 00 коп. підлягають поверненню позивачу.

3. Повернути Державному відкритому акціонерному товариству «Шахта «Білоріченська»Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля»(смт. Білоріченський Лутугінського району Луганської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00176897), з державного бюджету України перерахований за платіжним дорученням від 30.10.2012 № 132 судовий збір у сумі 1 118 грн. 00 коп. Підставою для повернення вказаної суми є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя Т.М.Мінська