Ухвала суду № 27238487, 01.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

01.11.12 Справа № 22б/5014/2620/2012.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Учбовий", с. Гончарівка Сватівського району Луганської області

про порушення провадження у справі про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - Кадник М.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № б/н від 11.04.2012, УПФУ в Сватівському районі Луганської області;

від боржника - представник не прибув;

обстави справи: банкрутство відсутнього боржника за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); розгляд справи у підготовчому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд

встановив:

Ініціюючий кредитор - УПФУ в Сватівському районі Луганської області - звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника -ВАТ "Учбовий" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити заборгованість перед Пенсійним фондом України в сумі 24 549 грн. 66 коп.

За ухвалою від 18.10.2012 судом було порушене провадження у справі № 22б/5014/2620/2012 про банкрутство боржника -Відкритого акціонерного товариства "Учбовий", ідентифікаційний код 00488740, с. Гончарівка Сватівського району Луганської області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що ВАТ "Учбовий" зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Сватівською райдержадміністрацією 25.08.1998р.; внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до довідки державного реєстратора Сватівської райдержадміністрації, до ЄДР внесено запис номер 1 374 143 0003 000578 від 30.06.2011 р. про відсутність юридичної особи за адресою місцезнаходження; податкова звітність не надається боржником до органів податкової служби з листопада 2005 року.

У зв'язку з несплатою боржником протягом тривалого часу заборгованості в сумі 24 549,66 грн., в тому числі: 1 780,65 грн. страхових внесків, 15 177,15 грн. заборгованості по пільговим пенсіям за списком 2 та 7 591,86 грн. заборгованості за регресними вимогами, кредитор звернувся з даною заявою до суду та просить визнати боржника банкрутом.

Боржник в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Основне завдання підготовчого засідання у процедурі, передбаченій ст. 52 Закону, підлягає у з'ясуванні ознак відсутності боржника та припинення ним підприємницької діяльності, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

За змістом ст. 52 Закону про банкрутство, підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності як будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і їх сукупності.

Слід також зауважити, що ч. 1 ст. 52 Закону визначає можливість порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, ознаки якого доведені, незалежно від розміру вимог кредитора до боржника та строку виконання зобов'язань. Втім, зазначена стаття не містить виключень щодо встановленої ч. 3 ст. 6 Закону такої обов'язкової підстави для порушення справи, як безспірність вимог кредитора.

Зазначена позиція підтверджена практикою Вищого господарського суду України.

Частиною 3 статті 6 Закону встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Перелік цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону, в якому, зокрема, зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

За змістом статті 52 Закону законодавець не виключає обов'язку доведення безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора при порушенні справи з врахуванням особливостей зазначеної норми.

Кредитор не представив суду ні рішення суду на примусове стягнення заборгованості до Пенсійного фонду України, ні доказів направлення виконавчого документу для примусового виконання органам Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 15, кредитори можуть ініціювати порушення справи про банкрутство боржника лише за грошовими зобов'язаннями (зобов'язаннями по сплаті податків та зборів) та на підставі виконавчих документів, перелік яких наведений в ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому виключення щодо вимог органів, що здійснюють контроль за справлянням податків та стягненням обов'язкових платежів, закон не містить.

Таким чином, вимоги кредитора не є безспірними, у розумінні приписів абзацу 8 статті 1 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Втім, припинення провадження у даній справі не позбавляє кредитора права звернутися повторно з заявою про банкрутство цього ж боржника з дотриманням встановлених законом умов.

Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Учбовий", ідентифікаційний код 00488740, с. Гончарівка Сватівського району Луганської області, припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу надіслати:

ѕ кредитору;

ѕ боржнику;

ѕ Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

ѕ Державному реєстратору Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (площа Радянська, 25, м. Сватове, Луганська обл., 92600);

ѕ Сватівській МДПІ Луганської області (площа Радянська, 10, м. Сватове, Луганська обл., 92600);

ѕ Відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції (площа Радянська, 25, м. Сватове, Луганська обл., 92600);

ѕ Сватівському районному суду в Луганській області (вул. Шевченка, 2, м. Сватове, Луганська обл., 92600).

ѕ Фонду державного майна України, м. Київ;

ѕ Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;

Суддя О.С. Палей