Рішення № 27238265, 02.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.12 Справа№ 5015/3027/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Львівдо відповідача1: до відповідача2: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м. Львів Гамота Андрій Йосифович, м. Львівпро: визнання прилюдних торгів недійсними, Суддя Долінська О.З. При секретарі Вашкевич Н.І.За участю представників:позивача:Нечаєв А.С. -вих. №13-11-6823 від 07.05.12р.,відповідача1: відповідача2: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:не з'явився, не з'явився, не з'явився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними. Ухвалою від 24.07.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду, що містяться у матеріалах справи.

Ухвалою від 07.08.2012 р. у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гамоту Андрія Йосифовича (м. Львів, вул. Пимоненка,15а/98 ідентифікаційний код №2616115211).

Ухвалою від 13.09.2012 р. у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»(м. Львів, вул. Технічна,1 ідентифікаційний код 32277680).

Ухвалою від 24.09.2012 р. Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»(м. Львів, вул. Технічна 1, ідентифікаційний код 32277680) залучено в якості Відповідача 2 у справі №5015/3027/12, виключивши його із числа 3-ої особи 2 у даній справі.

В судове засідання 29.10.2012 р. представник позивача з'явився. Позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві і визнання прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 193,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Князя Святослава, 5-А що є власністю ТзОВ «Саона» , які відбулись 15.06.2012 р. у ході виконавчого провадження ВП №31956428 і оформлені протоколом 303/314/12/і-3 від 15.06.2012 р. недійсними.

В судове засідання 29.10.2012 р. представник відповідача 1 не з'явився, через канцелярію суду 01.08.2012 р. подав заперечення на позов, яким просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 29.10.2012 р. відповідача 2 не з'явились, позовні не вимоги заперечив, відзиву на позов не подав.

В судове засідання 29.10.2012 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, поштові відправлення ухвал повернулись з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Вислухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Постановою про відкриття виконавчого провадження №31956428 від 03.04.2012 року головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 15015/7232/11 виданого 31.01.2012 року Господарським судом Львівської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Саона»на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»грошових коштів в розмірі 2 402 259,90 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю «Саона», а саме стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість по договору кредитної лінії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р. на суму 2402259,90 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно ТзОВ «Саона»згідно договору іпотеки, посвідченого 27.12.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. за реєстровим №4744, а саме: нежитлову будівлю «А-1», загальною площею 193,4 кв.м. за адресою м. Львів площа Князя Святослава, 5-А.

Постановою про арешт боржник та оголошення заборони на його відчуження від 11.04.2012 року головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було накладено арешт на нежитлову будівлю «А-1», загальною площею 193,4 кв.м. за адресою м. Львів площа Князя Святослава, 5-А, що належало боржнику.

11.04.2012 року постановою №581-В/9 про звернення стягнення на майно боржника винесеної головним державним виконавцем Залізничного відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в зв'язку з непогашенням боржником заборгованості в добровільному порядку, було звернено стягнення на майно боржника ТзОВ «Саона», а саме на нежитлову будівлю по вул.. Кн. Святослава, 5а в м. Львові.

11.04.2012 р. постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено експертом Корнійчук Н.В. у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/7232/11 від 31.01.2012 року.

20.04.2012 р. до Залізничного ВДВС ЛМУЮ від експерта Корнійчук Наталії Василівни надійшов висновок експерта від 17.04.2012 р. на нерухоме майно боржника, а саме на нежитлову будівлю «А-1»загальною площею 193,4 кв.м. за адресою м. Львів площа Князя Святослава, 5-А, що належало боржнику ТзОВ «Саона»на праві приватної нерухомої власності, та вставлено вартість майна -198 379,00 грн. без ПДВ.

20.04.2012 року за вих. №09/27/1545 Залізничним відділом виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було скеровано філії ВАТ КБ «Надра»ЛРУ (м. Львів, вул. Пекарська, 7) лист, у якому вказувалося про призначення експерта Корнійчук Н.В. постановою від 11.04.2012 року та направилась банку копія рахунку №2 за проведення оцінки згідно ВП №31956428 в розмірі 1706,00 грн. -для оплати.

23.04.2012 року працівник ПАТ КБ «Надра»Тарнавський Василь Богданович, який діяв по довіреності №1-11-17559 від 15.08.2011 року терміном дії такої до 15.08.2012 року, отримав повідомлення Залізничного відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 20.04.2012 року вих.. №11544 та ознайомився з оцінкою, що вбачається із підпису Тарнавського В.Б., на повідомленні, довіреності виданої йому 15.08.2011 року №1-11-17559 ПАТ КБ «Надра»та наказу поданого представником позивача в судовому засіданні, що Тарнавського В.Б. станом на 23.04.2012 рік працював у ПАТ КБ «Надра».

25.04.2012 р. до Залізничного ВДВС ЛМУЮ від ЛОДКБТІ та ЕО надійшла інформаційна довідка на заставлене нерухоме майно боржника ТзОВ «Саона», а саме: на нежитлову будівлю «А-1»загальною площею 193,4 кв.м. за адресою: м. Львів пл. Князя Святослава, 5-А.

04.05.2012 р. державним виконавцем винесено довідку, якою стверджується, що станом на 04.05.2012 р. від сторін виконавчого провадження не надходило скарг щодо оцінки вартості майна.

07.05.2012 р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ сформованих пакет документів передано до головного управління юстиції у Львівській області для проведення тендеру між спеціалізованими торгівельними організаціями.

22.05.2012 р. до Залізничного ВДВС ЛМУЮ від спеціалізованої торгівельної організації ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» надійшов договір від 17.05.2012 р. № 03/314/12/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

31.05.2012 р. до Залізничного ВДВС ЛМУЮ надійшов лист від торгівельної організації ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», яким повідомлено, що відділ про реалізації заставного нерухомого майна боржника в сумі 199 000,00 грн.

30.05.2012 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»було опубліковане інформаційне повідомлення на веб-сайті htpp://trade.informjust.ua/ за № 432998 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника. 30.05.2010 року за вих. №806 відповідачем 2 було надіслано письмове повідомлення ТзОВ «Саона»(боржнику), стягувачу та державному виконавцю (лист № 314Б) із зазначенням дати, часу, місця проведення прилюдних торгів та стартової ціни реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 17.05.2012 року № 03/314/12/3, переможцем торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивача (нежитлова будівля загальною площею 193,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл.. Князя Святослава, 5-А) визнано третю особу Гамоту Андрія Йосифовича. На підставі вказаного протоколу 18.06.2012 року відповідачем 1 складено державного виконавця про проведені прилюдні торги, акт про реалізацію нерухомого майна розпорядження №31956428-1 В-9.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються документально, поданими доказами не спростовані.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими що не підлягають до задоволення повністю з огляду на таке:

Відповідно до п.3.5 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Відповідно до 3.11 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Відповідно до п. 1.4 даного положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 54 Закону України "Про виконавче провадження"в редакції із змінами (тут і надалі суд застосовує закон в редакції, що діяла підчас здійснення виконавчого провадження), примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 43 Закону України "Про іпотеку", організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Супровідним листом від 30.05.2012 року вих. №806 підтверджується повідомлення ТзОВ «Саона»(боржнику), стягувачу та державному виконавцю із зазначенням дати, часу, місця проведення прилюдних торгів та стартової ціни реалізації арештованого нерухомого майна. Отримання такого повідомлення позивачем підтверджується із змісту позовної заяви. Однак на час прийняття судом рішення у даній справі позивач не оскаржив висновок та суми експерта Корнійчук Н.В. від 17.04.2012 року нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі «А-і»загальною площею 193,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл.. Князя Святослава, 5-А, що належав ТзОВ «Саона».

Із матеріалів виконавчого провадження, оригінали якого були оглянуті в судовому засіданні 07.0.82012 року, вбачається, що представник банку Тарнавський В.Б. працюючи на посаді провідного юрисконсульта ПАТ КБ «Надра»ознайомився у Залізничному ВДВС ЛМУЮ із оцінкою нерухомого майна по вул. Кн. Святослава, 5а в м. Львові проведеною експертом Корнійчук Н.В. і отримав 23.04.2012 року повідомлення за вих. №11544 від 20.04.2012 року.

Із наказів поданих позивачем на вимогу суду вбачається, що Тарнавський В.Б. працював у ПАТ КБ «Надра»з 13.05.2011 року по 03.05.2012 року і діяв по довіреності ПАТ КБ «Надра»№1-11-17559. А отже позивачу було відомо про проведену оцінку і суму нерухомого майна, визначену експертом.

Оскільки, як встановлено судом, відповідачем 2 про проведення прилюдних торгів, надіслано письмове повідомлення від 30.05.2012 року вих. №806 боржнику, стягувану (позивачу) та державному виконавцю із зазначенням дати, часу, місця проведення прилюдних торгів та стартової ціни реалізації майна боржника.

Суд прийшов до висновку про дотримання відповідачем 2 вимог чинного законодавства щодо організації та проведення прилюдних торгів з продажу майна арештованого боржника. Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи позивача про порушення відповідачем 1 і відповідачем 2 вимог чинного законодавства та його законних прав та інтересів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів, оформлених протоколом від 15.06.2012 року № 03/314/12/1-3 проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) по вул. Кн. Святослава, 5а в м. Львові безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений даною статтею. Враховуючи наведене, оскільки позивачем не доведено факту порушення відповідачами вимог чинного законодавства, та не доведено факту порушення його законних прав та інтересів діями відповідачів, суд прийшов до висновку про відсутність порушених прав позивача, які підлягають судовому захисту, та про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог повністю.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, статтями 34, 54 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 43 Закону України "Про іпотеку", пунктами 1.4, 3.5, 3.11 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.