Рішення № 27238236, 30.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.12р. Справа № 39/5005/8521/2012

За позовом Приватне підприємство "КАРДМАЙСТЕР", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІФОРМДЕТАЛЬ", м.Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно набутих в розмірі 19 785 грн. 10 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сібільова О.В., дов. від 06.09.2012р. б/н

від відповідача: Бовикін В.А. директор, наказ № 1-к від 27.12.2004р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача 18 789 грн. 91 коп., із яких: 17 400 грн. 00 коп. - безпідставно набуті грошові кошти, 394 грн. 72 коп. 3% річних, 995 грн. 19 коп. - відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011р. між Позивачем та відповідачем велися переговори щодо укладення Договору на виконання робіт щодо виготовлення беззазорних штампів.

21.12.2011р. Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № 121 на оплату робіт щодо беззазорного штампу у кількості 1 000 шт.

22.12.2011р. Позивач перерахував на користь Відповідача суму 17 400 грн. 00 коп. за виконання робіт щодо беззазорних штампів у кількості 1 000 шт.

Як убачається з матеріалів справи договір на виконання робіт щодо беззазорних штампів між сторонами укладено не було, відповідні роботи відповідачем не виконувалися та позивачеві не передавалися.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вище встановлено судом, Позивач здійснив перерахування грошових коштів в розмірі 17 400 грн. 00 коп., за виконання робіт, стосовно яких, сторонами не було досягнуто домовленості, а отже, у Відповідача виникло зобов'язання з повернення зазначеної суми, яка зберігається ним без достатньої правової підстави.

Частиною 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач, посилаючись на приписи ст.ст. 8, 1048 ЦК України, просить стягнути з відповідача 995 грн. 19 коп. відсотків за користування грошовими коштами. (а.с.35-36).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень зазначеної матеріальної норми, Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням 3% річних в розмірі сумі 394 грн. 72 коп. (а.с. 4).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 18 789 грн. 91 коп., із яких: 17 400 грн. 00 коп. - безпідставно набуті грошові кошти, 394 грн. 72 коп. - 3% річних, 995 грн. 19 коп. - відсотки за користування грошовими коштами.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати Позивача по сплаті судового збору покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 625, 1212, 1214 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІФОРМДЕТАЛЬ" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 18-Б, к. 116, код ЄДРПОУ 33338089) на користь Приватне підприємство "КАРДМАЙСТЕР" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 20, код ЄДРПОУ 36987407) 17 400 грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 394 грн. 72 коп. 3% річних, 995 грн. 19 коп. відсотків за користування грошовими коштами, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 05.11.2012