Постанова № 27237753, 18.10.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1731/12

12:39

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання -Ковальчук Т.С.;

за участю:

представника позивача -Федонюк Ю.В.;

представник відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хотинської МДПІ до приватного підприємства «Хотинське автотранспортне підприємство -17741»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду 19.07.2012 року адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість.

Позивач на обґрунтування позову зазначив, що відповідач при здійсненні імпортних операцій згідно укладених імпортних контрактів купував товари та перераховував іноземним фірмам оплату за товар. Проте, допустив несвоєчасне надходження товару, в результаті чого виникла прострочена дебіторська заборгованість (більше 18 календарних днів). В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, тому позивач просив стягнути зазначену суму в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд розглянути позовну заяву по суті позовних вимог і винести рішення про стягнення коштів для погашення загальної суми заборгованості 4318123,43 грн. з банківських рахунків приватного підприємства «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741».

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.62). Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Письмові заперечення відповідач на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач, зареєстрований Хотинською районною державною адміністрацією Чернівецької області 26.07.2011 року ідентифікаційний код №05461316, як юридична особа та взятий на облік ДПІ у Хотинському районі 10.07.1996 року № 825 (а.с.6-10,11).

Позивачем 24.02.2012 року проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року та винесено акт перевірки №8/2300/05461316 від 24.02.2012 року, яким встановлено, що при здійсненні імпортних операцій згідно укладених імпортних контрактів купував товари та перераховував іноземним фірмам оплату за товар (а.с.22-28).

Позивачем винесено розрахунок штрафних санкцій до акту планової перевірки від 24.02.2012 року №8/2300/05461316 (а.с.29).

Відповідно до облікових карток по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) заборгованість відповідача з складає 4318123,43 грн. (а.с.50-54).

На підставі податкових декларації з податку на додану вартість поданої відповідачем за 2012 рік загальна заборгованість відповідача складає 4318123,43 грн. (а.с.12-17,55-60).

Заборгованість в сумі 4318123,43 грн. приватного підприємства «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741» не погашена, що підтверджується довідкою про податковий борг з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються Хотинською МДПІ від 07.09.2012 року №71/ви/19-036, відповідно до якої податок на прибуток приватних підприємств складає 365257,93 грн., податок на додану вартість - 3925545,75 грн., пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 27319,75 грн. (а.с.48).

Хотинською МДПІ була направлена податкова вимога від 04.05.2012 року № 20 про сплату боргу (а.с.34).

Позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «У» №0000042204 від 12.03.2012 року за невиконання зобов'язання та порушення вимог валютного законодавства на суму 27319,75 грн. (а.с.31).

Заборгованість також підтверджується розрахунком суми заборгованості від 07.09.2012 року видана Хотинською МДПІ на суму 4318123,43 грн. Сума податкового боргу збільшилася на підставі щомісячних нарахувань відповідно до поданих платником податків декларацій з податку на додану вартість за червень-липень 2012 року та декларації з податку на прибуток підприємства від 09.08.2012 року (а.с.49).

В матеріалах справи знаходиться договір №54 від 24.03.2010 року про визнання електронних документів укладеного позивачем з відповідачем (а.с.18-21).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94 імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Судом встановлено, що відповідач здійснював придбання продукції за імпортними контрактами. Також встановлено, що при здійсненні імпортних операцій відповідач згідно укладених імпортних контрактів купував товари та перераховував іноземним фірмам оплату за товари.

Відповідно до ст. 4 Закону №185/94 порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, позивачем відповідачу донараховано пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті за імпортними контрактами на суму 27319,75 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума податкових зобов'язань визначена самостійно платником податків на підставі поданих ним податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток згідно яких платник податків визначив податкове зобов'язання.

Пунктом 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, сума податкового боргу в розмірі 4318123,43 грн. відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст. 3, 11, 71, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741» (60000, м. Хотин, вул. Васильєва, 61, інд. номер 05461316) в сумі 4 318 123,43 грн. (чотири мільйона триста вісімнадцять тисяч сто двадцять три гривні сорок три копійки) податковий борг з банківських рахунків платника податків: Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК», АТ «УкрСиббанк», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Філія ЧЕРНІВЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ АТ ОЩАДБАНК М. ЧЕРНІВЦІ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 23 жовтня 2012 р.

Суддя Т.М. Брезіна