Постанова № 27237735, 25.10.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2003/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Григораша В.О.;

секретаря судового засідання -Дячука Д.А.;

за участю :

представника позивача -Хабуля А.М.;

представників відповідача -не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем'єр ТВ" (ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ") про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м. Чернівцях просить стягнути кошти з рахунківТОВ ТРК "Прем'єр ТВ" у банках на суму податкового боргу в розмірі 188457,66 грн.

Позов мотивовано тим, що станом на 05.07.2012 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті збору за користування радіочастотним ресурсом на загальну сума 188678,76 грн. Заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення та розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Письмових заперечень відповідач суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою 2-й провулок Чапаєва, 13, м. Чернівці (а.с. 13-14). Згідно Довідки про взяття на облік від 04.07.2012 року №147/2 відповідач з 17.05.1999 року взятий на облік платника податків в ДПІ у м. Чернівці за №360 (а.с. 8).

Як вбачається із матеріалів справи 08.06.2010 року представниками податкового органу проведена планова виїзна перевірка ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами поведеної перевірки складено Акт №1793/23-1/30430728 від 08.06.2010 року (а.с. 9-12), яким зафіксовано порушення відповідачем Закону України "Про радіочастотний ресурс", Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2010 року №77, Постанови Кабінет Міністрів України від 27.12.2008 року №1150 - занижено збір за користування радіочастотним ресурсом України в періоді, що перевірявся на загальну суму 126253,2 грн.

На підставі Акта перевірки №1793/23-1/30430728 від 08.06.2010 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 17.06.2010 року №0000970231/0 на суму 189379,80 грн. (а.с. 7). Копію вказаного повідомлення-рішення відповідач отримав 21.06.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (зв. а.с. 7).

Судовим розглядом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 17.06.2010 року №0000970231/0 відповідачем оскаржувалось в судовому порядку. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2011року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі №2а-3169/10/2470 за позовом ТОВ ТРК "Прем'єр ТВ" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.06.2010 року №0000970231/0 у задоволенні позову відмовлено.

На виконання п. 59.1. ст. 59 Податкового Кодексу України відповідачу надіслано корінець податкової вимоги форми "Ю" від 23.03.2012 року №586 на суму 188457,66 грн. (а.с. 16). Вказану вимогу відповідач отримав 29.03.2012 року, про що свідчить відмітка про отримання на корінці податкової вимоги.

Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та зворотом облікової картки платника, відповідно до яких, станом на 26.07.2012 року, за відповідачем рахується узгоджена, проте не сплачена податкова заборгованість в сумі 188678,76 грн. (а.с. 4, 45-46).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (Закон України №2181) визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України №2181 визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (Податковий кодекс) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, судом встановлено, що відповідач в порушення вимог вказаних норм законодавства, не виконує обов'язок по сплаті узгодженої суми податкової заборгованості, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідач не надав заперечення протилежного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем'єр ТВ" (2-й Провулок Чапаєва, 13, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 30403728) податкову заборгованість за користування радіочастотним ресурсом в сумі 188457 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 66 коп. до відповідного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2012 року.

Суддя В.О. Григораш