Постанова № 27237515, 01.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-3282/12

Категорія статобліку 10.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 16592,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", в якому просить стягнути з відповідача суму позову 16592,33 грн. боргу по пільговій пенсії на користь позивача.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі (а.с. 63).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, у судове засідання 01.11.2012 р., не з'явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є зворотнє поштове повідомлення про одержання поштового відправлення (а.с. 57).

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення на позов (а.с. 58). В обґрунтування своїх позицій представник відповідача зазначив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду (ст. 99 КАС України) стосовно стягнення заборгованості, яка виникла в березні 2012 року, відносно пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Також у письмових запереченнях позивач зазначає, що із січня по вересень 2012 року включно відповідач щомісячно перераховував кошти до Управління УПФУ в м. Кіровограді. Крім того в судовому порядку доведена відсутність вини керівника ДП "Кіровоградський ремонтний завод" в збитковості підприємства.

На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 розділу 15 "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 року №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон), пункту 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року №64/8663, підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів до Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі підпункту 6.8 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" підприємство щомісячно до 25-го числа зобов'язане вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 27.08.2012 року (а.с. 7 - 8).

У відповідача працювали громадяни, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах, відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 За період з березеня 2012 р. по серпень 2012 року цим громадянам виплачено 16592,33 грн. пенсій, що підтверджується розрахунками суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з»ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 10, 12, 14 - 15, 17 - 18, 20, 22, 24). Розмір наявної заборгованості відповідача додатково підтверджується уточнюючими довідками, розпорядженнями про признання пенсій, відомостями про суми виплачених пенсій та довідками відділів з призначення та виплати пенсій за період з березеня 2012 р. по серпень 2012 року (а.с. 25 - 41).

Позивачем направлено до відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2012 р. (а.с. 11, 13, 16, 19, 21, 23).

Суд встановив, що відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з березеня 2012 р. по серпень 2012 року в загальні сумі 16592,33 грн. Розмір заборгованості повністю підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 6).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.15 ст. 106 Закону, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

На підставі наведених норм Закону суд вважає безпідставним посилання відповідача, щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідач у письмових запереченнях на позов зазначає, що ним із січня по вересень 2012 року щомісячно перераховувались кошти до позивача. Але відповідачем до суду не було надано жодного доказу щодо перерахування коштів, які є предметом позову у даній справі.

У відповідності до ч. 12 ст. 20 Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Суд вважає, що доведена судовими рішеннями відсутність вини керівника ДП "Кіровоградський ремонтний завод" в збитковості підприємства, не позбавляє відповідача обов'язку сплачувати платежі до Пенсійного фонду України незалежно від його фінансового стану.

Стаття 23 Закону визначає, що спори, які виникають із правовідносин даного Закону вирішуються в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"та ст.ст. 86, 136, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (код 07646544) суму позову 16592,33 грн. боргу по пільговій пенсії на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко