Постанова № 27237127, 26.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2012 року 13:20 № 2а-13455/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваспейс”

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 жовтня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Акваспейс” (далі по тексту –позивач, ТОВ “Акваспейс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року, результати якої оформлено актом від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-13455/12/2670 щодо решти позовних вимог, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 16 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 16 жовтня 2012 року суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 жовтня 2012 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року, результати якої оформлено актом від 20 вересня 2012 року №713/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №713/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити своїх інтересів. Розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог (наприклад, виражена у грошовій сумі). Уточнення позовних вимог в кожному конкретному випадку слід розглядати як зміну підстав або предмета позову чи як збільшення або зменшення обсягу позовних вимог.

Так, надане позивачем уточнення позовних вимог по своїй суті є зміною предмета позову, оскільки містить нові вимоги –визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №713/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з частиною першою статті 135 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з’ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

Як свідчить журнал судового засідання, про початок розгляду справи по суті оголошено судом в судовому засіданні 16 жовтня 2012 року.

З огляду на подання позивачем заяви про зміну позовних вимог після початку судового розгляду справи суд не приймає позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №713/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

В частині ж зміни номера акта від 20 вересня 2012 року №713/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки уточнення позовних вимог є обґрунтованим.

Таким чином, суд розглядає справу в межах позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року, результати якої оформлено актом від 20 вересня 2012 року №713/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Оболонському районі м. Києва здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” за період червень 2012 року, за результатами яких складено акт від 20 вересня 2012 року №713/22-6/37244618 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” код за ЄДРПОУ 37244618, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року” (далі по тексту –Акт неможливість проведення зустрічної звірки).

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки, мотивуючи позовні вимоги наступним: відповідач фактично провів невиїзну податкову перевірку ТОВ “Акваспейс” на підставі інформації з баз даних; використання інформаційних баз даних без дослідження первинних документів призвело до викладення в Акті неможливість проведення зустрічної звірки необ’єктивних та неповних висновків.

При цьому доводи позовної заяви базуються на незгоді позивача з висновками, викладеними в Акті звірки, зокрема щодо нікчемності правочинів, укладених між ТОВ “Акваспейс” та його контрагентами.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав відповідності своїх дій вимогам Податкового кодексу України.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами ТОВ “Акваспейс”, керуючись наступним.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб’єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб’єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов’язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб’єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб’єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб’єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб’єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб’єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин ДПІ у Оболонському районі м. Києва зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс” не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Суд враховує посилання позивача на постанову Верховного Суду України від 24 січня 2006 року стосовно того, що наявність негативних наслідків перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається, а право на судовий захист пов’язане із самою протиправністю дій, однак, звертає увагу, що відповідачем не вчинялись дії по проведенню зустрічної звірки. На переконання суду, незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дії, факт вчинення яких відсутній; відсутність дій сама по собі виключає їх протиправність.

Посилання позивача на рішення адміністративних судів не приймаються судом до уваги, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України, за винятком випадків встановлених ст. 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлює обов’язкового врахування рішень судів усіх інстанцій при вирішенні спору; крім того, більшість наданих представником позивача судових рішень прийняті у сфері інших правовідносин.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що відповідачем вчинено протиправні дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ “Акваспейс”, відтак, позовні вимоги нормативно та документально не підтверджується.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Оболонському районі м. Києва доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу позивач не довів суду обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “Акваспейс” не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Акваспейс” відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко