Постанова № 27236886, 05.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 р. справа № 2a-1870/8573/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання акту нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

Торгівельно-комерційна фірма "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач, ТКФ "Тополя" у формі ТОВ) звернулася до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2012року №0005131502/34970 та визнання нечинним акту перевірки від 20.07.2012року №1811/152/21100272. Свої вимоги мотивує тим, що податковим повідомленням-рішенням товариству збільшено суму грошового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб з 1% до 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Тому відповідачем нараховано суму грошового зобов"язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 619,17грн., в тому числі: 412,78грн. - основний платіж, 206,39грн. - штрафна санкція. На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення суперечить умовам договору та нормам Податкового кодексу України.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.16/.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.15/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, проти позову заперечує /а.с.17/.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі представників сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що службовими особами ДПІ у м.Сумах проведена камеральна перевірка даних торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, задекларованих в податковій декларації з плати за землю за 2012рік, за результатами якої складений акт від 20.07.2012року №1811/152/21100272 (а.с.6-8).

В ході перевірки встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень 2012року, визначений торгівельно-комерційною фірмою "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в новій звітній податковій декларації з плати за землю за 2012рік, є меншим, ніж визначено Податковим кодексом України.

Так, платником податків визначене грошове зобов"язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за травень 2012року по вул. Тополянська, 69 у м.Сумах у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що призвело до заниження грошового зобов"язання з орендної плати за вказаний період на 412,78грн., чим порушено вимоги пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України (а.с.7).

На підставі акту перевірки, ДПІ у м.Сумах винесла податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012року №0005131502/34970, яким ТКФ "Тополя" у формі ТОВ збільшено суму грошового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 619,17грн., в тому числі: 412,78грн.- основного платежу та 206,39грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.9).

На думку суду, вказане податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного податкового законодавства, з огляду на наступне.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Порядок справляння плати за землю з 01 січня 2011року визначається Податковим кодексом України.

Так, пп.9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків.

Відповідно до пп.14.1.72, 14.1.73, 14.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Земельний податок це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами є юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно ст.271 Податкового кодексу України базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII цього кодексу, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

Відповідно до вимог п.288.1 та п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, у якому встановлюється розмір та умови внесення орендної плати.

Згідно пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Пунктом 274.1 статті 274 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Отже, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності відноситься до загальнодержавного податку, тому з 01.01.2011року позивач повинен сплачувати річну суму платежу орендної плати не менше трикратного розміру земельного податку, що встановлюється ст.274 Податкового кодексу України.

В той же час перевіркою встановлено, що розмір орендної плати за земельну ділянку площею 515кв.м. по вул. Тополянській, 69 в м.Суми за травень 2012року, визначений платником податків у податковій декларації з плати за землю за 2012рік є меншим, ніж визначено вищевказаними нормами Податкового кодексу України.

Заниження розміру орендної плати призвело до заниження податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за травень 2012року на 412,78грн.

Тому відповідачем обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012року №0005131502/34970, яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб на загальну суму 619,17грн. (412,78грн. - за основним платежем, 206,39грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Посилання позивача на розмір орендної плати, визначеної у договорі оренди земельної ділянки є безпідставним, так як Податковим кодексом України орендна плата віднесена до загальнодержавного земельного податку і встановлена в розмірі не менше трикратного розміру земельного податку. Тому позивач з 01.01.2011року повинен сплачувати орендну плату, річна сума платежу по якій не може бути меншою трикратного розміру земельного податку.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у місті Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2012року №0005131502/34970.

Що стосується позовної вимоги про визнання нечинним акту перевірки від 20.07.2012року №1811/152/21100272, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині вимог закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позовна вимога про визнання нечинним акту перевірки не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як акт перевірки не є рішенням суб"єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії. Зазначений документ висвітлює лише результат перевірки, містить докази, що підтверджують встановлені факти порушення вимог податкового законодавства, і не є актом суб"єкта владних повноважень (нормативно - правовим чи індивідуальної дії), у якому міститься певне рішення з приводу якогось питання, виконання якого може призвести до яких-небудь наслідків, а тому, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.17 КАС України не підлягає оскарженню.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення–рішення, яке і оскаржується позивачем.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2012року №0005131502/34970 – відмовити.

Провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання нечинним акту перевірки від 20.07.20129року №1811/152/21100272 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар