Постанова № 27236747, 10.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6071/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі Страхарській М. В. за участі:представника позивача Вознічука О.П., представника відповідача Ковальчука В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №7875/07 від 14.09.2012 року в якому посилаючись на ПК України вказує, що податкове повідомлення-рішення №0002001701 від 03.09.2012 року винесене без врахування дійсних обставин справи, з порушенням норм законодавства, тому підлягає скасуванню.

У позові просив скасувати податкове-повідомлення рішення №181/1701/01563857 від 15.08.2012 року.

10.10.2012 року позивач у зв"язку з опискою у резолютивній частині позову, подав суду письмову заяву, про уточнення позовних вимог і просить скасувати податкове-повідомлення рішення №0002001701 від 03.09.2012 року.

Представник позивача у суді уточнену позовну вимогу підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення 28.09.2012/9/10-032, яке підтвердив у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовна вимога підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до податкового-повідомлення рішення №0002001701 від 03.09.2012 року, згідно з п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно п.п.176.2 ст.176 ПК України, Порядку заповнення та подання агентами розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого ДПА України від 24.12.2010 року, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 року за №46/18784 на підставі акту перевірки, встановлено порушення п.119.2 ст.119 ПК України у зв"язку з чим збільшено суму грошового зобов"язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510 гривень.

Актом №181/1701/01563857 від 15.08.2012 року "Про результати позапланової невиїздної перевірки з питання подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ" встановлено, що в розрахунку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2012 року невірно відображено реєстраційний номер 1 фізичної особи-громадянина, а саме вказано: НОМЕР_1, а повинно бути НОМЕР_2.

З податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку УПФ в Летичівському районі за 1 квартал 2012 року, який отриманий Летичівським відділенням Хмельницької МДПІ - 01.10.2012 року, вбачається виправлення помилки - описки реєстраційного номеру фізичної особи.

Відповідно до наказу Хмельницької МДПІ №531 від 01.08.2012 року, керуючись п.п.78.1.4 п.78 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України, вирішено провести документальну позапланову невиїздну перевірку суб"єкта господарської діяльності - УПФ в Летичівському районі з питання подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку форми №1-ДФ за 1 квартал 2012 року.

З наданих відповідачем документів на підтвердження правомірності проведення позапланової невиїздної перевірки позивача і дотримання порядку її проведення, що вимагалось судом, відповідачем надано тільки наказ Хмельницької МДПІ №531 від 01.08.2012 року і розписку №20 від 02.08.2012 року, що урахуванням письмового заперечення і пояснення представника даного у суді свідчить про недотримання податковим органом п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, адже не має письмового запиту органу державної податкової служби до позивача із пропозицією надати пояснення та їх документальне підтвердження по факту недостовірних даних, які містяться у податковій декларації. Тобто, судом встановлено порушення відповідачем порядку проведення позапланової невиїздної перевірки.

Згідно п.109.1 ст.109 ПК України податковим правопорушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Науково-практичним коментарем ЛІГА:ЗАКОН від 15.10.2008 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Податковий орган визначає позивачу відповідальність передбачену п.119.2 ст.119 ПК України, а саме за порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податку у таких випадках: 1) неподання; 2) подання з порушенням встановлених строків; 3) подання не у повному обсязі; 4) з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них доходу, чого не має у цьому випадку, адже на думку суду УПФ в Летичівському районі допустило описку, яка виразилась у переставленні 5-ї та 6-ї цифри реєстраційного номеру облікової картки платника податків (замість 01 написано 10), що не є протиправною дією у розумінні п.109.1 ст.109 ПК України.

Крім цього, відповідач не врахував п.119.3 ст.119 ПК України, згідно якого оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.2 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 170 гривень. Тобто, навіть якщо допустити, що описка є протиправним діянням, то це буде свідчити у цьому випадку, про оформлення податкового розрахунку з використанням недостовірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року у справі 2270/2169/12).

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах закону, адже він порушив порядок проведення документальних перевірок, а саме п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, що не є визначальним при прийнятті рішення судом, а також застосував відповідальність за п.119.2 ст.119 ПК України і виніс податкове повідомлення - рішення за порушення, якого позивач не вчинив, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст.4-15, 70-71, 86, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов №7875/07 від 14.09.2012 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення №0002001701 від 03.09.2012 року.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 12.10.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович