Постанова № 27236521, 24.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3716/2012

24 жовтня 2012 року 15год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Царук В.В., Корень О.М.,

відповідача: представник Коритнюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення грошового зобов'язання від 12.09.2012р. № 0004222342 по податку на прибуток на 1748,00 грн., від 12.09.2012р. № 0004232342 по податку на додану вартість на 7733,75 грн., прийнятих на підставі акта перевірки № 442/22-220/33803558 від 03.09.2012р.

Обґрунтувуючи позов, позивач заперечує висновки податкового органу про порушення п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ПП "Спецкомплектсервіс".

Вказує, що правомірність формування позивачем валових витрат підтверджується належно оформленими видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, наданими до перевірки. Доставка товарно-матеріальних цінностей здійснювалась транспортом постачальника, без залучення перевізника, тому відсутність товарно-транспортних накладних не є підставою для невключення витрат з придбання товарів до складу валових витрат. Також вважає безпідставними висновки відповідача про завищення показників в рядку 10.1 Декларацій по податку на додану вартість. Оскільки господарські операції між позивачем та контрагентом були реальними, товар фактично поставлений, оприбуткований, використаний в господарській діяльності, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, тому податок на додану вартість, сплачений позивачем в ціні товару, на підставі належним чином оформлених податкових накладних, правомірно включений позивачем до податкового кредиту відповідного періоду.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.62-63). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в запереченні. Зокрема, пояснив, що відповідно до постанови від 24.07.2012р. про порушення кримінальної справи ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області ДПС встановлено, що в період часу 2010-2012р. ОСОБА_6, діючи умисно, з корисних мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на вчинення злочинів, організував схеми незаконної діяльності. З метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_6 без справжнього наміру здійснювати діяльність, пов'язану з продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено (придбано) ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками транзитності, фіктивності, а саме ПП "МВФ" (код - 32881132), ПП "Волинь Плюс" (код - 35717639), ПП "Спецкомплектсервіс" (код - 36537144), ПП "ЛГ Інформ" (код - 21082858), ТОВ "Консоль і К" (код - 37302134). Таким чином ОСОБА_6 вчинено фіктивне підприємництво, а саме створення (придбання) суб'єктів господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.205 КК України. ТОВ "Західбудцентр" не надало до перевірки товарно-транспортну накладну на перевезення ТМЦ та вагона-битовки, дорожній лист вантажного автомобіля - типова форма № 2-ТН (діюча в межах України). Зазначив, що при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме по зазначених операціях з придбання товарів: видаткові накладні, в яких зазначено конкретну назву товару, прізвище особи, яка відпустила товар, прізвище особи, яка отримала товар, реквізити довіреності на отримання товару тощо; товарно-транспортні накладні, які підтверджують транспортування товару від продавця до покупця.

Таким чином, враховуючи факт порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та відсутність у позивача товарно-транспортних накладних щодо поставки товарно-матеріальних цінностей, податковий орган дійшов висновку про неправомірність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту від взаємовідносин з ПП "Спецкомплектсервіс". Інші обставини, крім обумовлених, на висновки податкового органу не вплинули. Представник відповідача в судовому засіданні ствердив, що перевірка позивача була проведена на підставі постанови суду у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи. Оскільки розбіжності за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту були відсутніми, зустрічна звірка по контрагенту не проводилася. Досудове слідство в кримінальній справі відносно ОСОБА_6 не закінчене.

Представник відповідача спірні податкові повідомлення-рішення вважає правомірними, в задоволені позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.09.2005р. (а.с.7); перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Рівному з 06.10.2005р.; види діяльності за КВЕД згідно з довідкою про включення до ЄДРПОУ: 45.21.1 загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення); 74.20.1 діяльність у сфері архітектури; 51.70.0 інші види оптової торгівлі; 52.12.0 роздрібна торгівля; 60.24.1 діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Судом встановлено, що в період з 09.07.2012р. по 09.07.2012р. та з 20.08.2012р. по 29.08.2012р., на підставі направлення від 07.07.2012р. № 493/22-100 та наказу від 07.07.2012р. № 461, відповідно до пп.78.1.11 п.78.1, п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 розділу ІІ Податкового кодексу України, уповноваженою особою ДПІ у м. Рівному проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. Результати перевірки оформлені актом № 442/22-200/33803558 від 03.09.2012р., відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України - ТОВ "Західбудцентр" занизило податок на прибуток в сумі 1748,00 грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р.;

п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України - ТОВ "Західбудцентр" занизило податок на додану вартість всього у сумі 6187,00 грн., в тому числі: листопад 2011р. на суму 4667,00 грн., грудень 2011р. на суму 1520,00 грн. (а.с.8-20).

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки № 442/22-200/33803558 від 03.09.2012р. прийнято податкові повідомення-рішення:

№ 0004222342 від 12.09.2012р., яким ТОВ "Західбудцентр" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на 1748,00 грн. (а.с.33);

№ 0004232342 від 12.09.2012р., яким ТОВ "Західбудцентр" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на 7733,75 грн., у тому числі на 6187,00 грн. за основним платежем, на 1546,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.34).

З акта перевірки, письмового заперечення та пояснення представника відповідача в судовому засіданні встановлено завищення задекларованих ТОВ "Західбудцентр" показників у рядку 05.1 Декларацій з податку на прибуток "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на суму 7599,5 грн. та завищення показників у рядку 10.1 Декларації з податку на додану вартість "Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" в сумі 6187 грн., в тому числі за листопад 2011р. в сумі 4667 грн., за грудень 2011р. в сумі 1520 грн.

Враховуючи доводи та заперечення сторін, в ході судового розгляду адміністративної справи підлягали до перевірки фактичні обставини щодо формування позивачем валових витрат та податкового кредиту від взаємовідносин з ПП "Спецкомплектсервіс", реальності господарських операцій, правомірності визначення грошових зобов'язань податковим органом.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Господарський кодекс України в статті 3 визначає господарську діяльність як діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З викладеного слідує, що неодмінною характерною ознакою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на одержання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах, оскільки згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податків, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З наведеного випливає, що правильність формування платником податків витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності останнього відсутні підстави для врахування відповідних сум при визначенні об'єкта оподаткування.

Судом встановлено, що ТОВ "Західбудцентр" отримало від ПП "Спецкомплектсервіс" товарно-матеріальні цінності, а саме: вагон-битовку, сходи сталеві, електроди, трансформатор "Термолайф" 1000*600*50. Господарські операції з поставки обумовленого товару оформлені видатковими накладними № 156 від 21.11.2011р. на суму 28000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4666,67 грн. (а.с.45) та № 188 від 30.12.2011р. на суму 9119,39 грн., в т.ч. ПДВ 1519,80 грн. (а.с.33).

Оплату ТОВ "Західбудцентр" придбаного товару, з урахуванням податку на додану вартість, проведено платіжними дорученнями № 2535 від 07.12.2011р. на суму 28000,00 грн. (а.с.47) та № 2667 від 10.01.2012р. на суму 9119,39 грн. (а.с.55).

Згідно акту перевірки, станом на 29.08.2011р. ТОВ "Західбудцентр" відсутня заборгованість по взаєморозрахунках з ПП "Спецкомплектсервіс". В бухгалтерському обліку дані операції відображені наступними бухгалтерськими записами: Дт 631 Кт 311 - 37119,39 грн.; Дт 6442 Кт 631 - 6186,57 грн.; Дт 15 - Кт 631 - 23333,33 грн.; Дт 20 Кт 631 - 7599,5 грн. До витрат згідно бухгалтерських записів Дт 20 Кт 631 віднесено суму 7599,5 грн. в IV кварталі 2011р. (а.с.13).

Постачальником ПП "Спецкомплектсервіс" на вищевказані операції з поставки виписано позивачу податкові накладні № 137 від 21.11.2011р. на суму ПДВ 4666,67 грн., № 168 від 30.12.2011р. на суму ПДВ 1519,9 грн. (а.с.46,54), які відображені ТОВ "Західбудцентр" у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних (а.с.74-78, 84-88), податок на додану вартість у відповідних сумах віднесено до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за листопад-грудень 2011р. (а.с.70-73, 79-81).

Судом встановлено, що сходи сталеві, "Термолайф" 1000*600*50, частина електродів були використані ТОВ "Західбудцентр" під час капітального ремонту Рівненського обласного ліцею-інтернату (м. Рівне, вул. Котляревського,1) при виконанні договірних зобов'язань за договором на закінчення капітального ремонту № 1 від 04.11.2011р. (а.с.107-108), що підтверджується карткою рахунку 631 за період з 01.11.2011р. по 31.01.2012р., картками рахунку 205 за період 01.12.2011-31.01.2012р., (а.с.44,56-58), актами списання від 30.12.2012р. (а.с.59,61), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. форма № КБ-3 (а.с.109), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. форма № КБ-2в (а.с.110-111), підсумковою відомістю ресурсів (а.с.112).

Частина електродів використана ТОВ "Західбудцентр" при виконанні капітального ремонту спортивних майданчиків, розташованих у м. Рівне по вул. Мельника,20-22 та по вул. Соборній, 3д (парк ім. Т.Г.Шевченка), здійсненого на виконання договірних зобов'язань за договорами № 15/12 від 15.12.2011р. та № 15/13 від 15.12.2011р., укладеними з замовником Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Рівненського міськвиконкому (а.с.92-94, 99-101), що підтверджується актом списання № 3а-0000118 від 30.12.2011р. (а.с.60), довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011р.форма № КБ-3 (а.с.95, 102), актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. форма № КБ-2в (а.с.96-97, 103-104), підсумковими відомостями ресурсів (а.с.98, 105-106).

Вагон-битовка після придбання позивачем відремонтована, визнана придатною для використання у виробничій діяльності (для перебування виконроба та працівників), передана на об'єкт по вул.Курчатова,53 в м.Рівне, що підтверджується актом контрольної перевірки інвентаризації основних засобів, інвентарною карткою обліку основних засобів № 561, актом списання № 3а-0000116 від 26.12.2011р. (ТМЦ на ремонт), актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (а.с.48-52).

Оцінюючи вищевказані документи бухгалтерського обліку позивача, суд враховує, що згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Досліджені судом документи, надані стороною позивача на обгрунтування позовних вимог, містять всі визначені законом реквізити, розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів платника податків. Обумовлені документи відповідають приписам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак є належними та допустимими доказами в розумінні статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За встановлених обставин, враховуючи реєстраційні види господарської діяльності ТОВ "Західбудцентр", суд приходить до висновку, що товарно-матеріальні цінності внаслідок господарських операцій з ПП "Спецкомплектсервіс" придбані позивачем в межах господарської діяльності, з метою одержання прибутку при виконанні суспільно-корисних договірних зобов'язань перед третіми особами.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Таким чином, в силу приписів ст.ст. 44, 83 Податкового кодексу України посадові особи ДПІ у м. Рівному під час проведення документальної перевірки були зобов'язані врахувати надані та описані в акті перевірки ТОВ "Західбудцентр" первинні документи, що підтверджують факт вчинення господарських операцій з ПП "Спецкомплектсервіс". У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви у їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій. В дослідженому судом акті перевірки належно підтверджені висновки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій - відсутні, на неналежність оформлення таких документів відповідач не вказує.

Відповідно до п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, а саме з інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Оцінюючи обгрунтування відповідачем заперечень проти позову, суд враховує, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р. (зі змінами та доповненнями), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 р. за № 128/2568, згідно з їх преамбулою, визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів -замовників.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Оскільки будь-які об'єктивні відомості про те, що для доставки позивачу товарно-матеріальних цінностей у спірних правовідносинах було залучено перевізника, як і те, що позивач був замовником послуг з перевезення, учасником транспортного процесу, відповідачем не надано, а позивачем такі обставини заперечуються, суд вважає необгрунтованою позицію податкового органу щодо зменшення валових витрат та податкового кредиту у зв'язку з відсутністю у позивача товарно-транспортних накладних, які підтверджують транспортування товарно-матеріальних цінностей, за наявності достовірних доказів, які підтверджують фактичне одержання позивачем товару.

Відповідно до п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені в п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Системний аналіз приписів Податкового кодексу України свідчить, що для підтвердження правомірності формування платником податків витрат та податкового кредиту необхідно надати первинні, розрахункові документи та податкові накладні. Інших документів, які б підтверджували право платника податків на валові витрати та податковий кредит, закон не вимагає.

Податкові накладні, за якими позивачем сформовано спірний податковий кредит, відповідають вимогам закону, на неналежність їх оформлення відповідач не покликається. Учасники господарських операцій зареєстровані платниками податку на додану вартість, що відповідачем не заперечується. Будь-які відомості щодо розбіжностей між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями контрагента в акті перевірки не відображені, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив відсутність розбіжностей за результатами співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, що є підставою для висновку, що контрагентом позивача було задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість по господарських операціях з позивачем.

Згідно довідки про загальну інформацію щодо ТОВ "Західбудцентр" та результати його діяльності за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. (додаток до акта перевірки № 442/22-200/33803558 від 03.09.2012р.), ТОВ "Західбудцентр" у 2011р. нараховано та сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 443,20 тис.грн, податку на прибуток 159,80 тис. грн., заборгованість по сплаті обов'язкових платежів до бюджету відсутня (а.с.22). Відомості щодо неподання чи несвоєчасного подання податкової звітності в акті перевірки відсутні. Таким чином, матеріалами справи стверджено, що позивач є добросовісним платником податків.

Оцінивши в сукупності досліджені судом докази в розрізі норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що ТОВ "Західбудцентр" витрати на суму 1748,00 грн. в IV кварталі 2011р. та податковий кредит в сумі 6187,00 грн., в тому числі за листопад 2011р. в сумі 4667,00 грн., за грудень 2011р. в сумі 1520,00 грн. по господарських операціях з ПП "Спецкомплектсервіс" сформовані у повній відповідності приписам закону.

Суд вважає неправомірними покликання сторони відповідача, як на підставу для зменшення позивачу валових витрат та податкового кредиту, на постанову від 24.07.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, з урахуванням такого.

З обумовленої постанови про порушення кримінальної справи (а.с.127) вбачається, що органом дізнання встановлено, що в період часу 2010-2012р. ОСОБА_6, з метою прикриття незаконної діяльності, без справжнього наміру здійснювати діяльність, пов'язану з продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого порядку здійснення підприємницької діяльності, було створено (придбано) ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, серед яких, зокрема, зазначено ПП "Спецкомплектсервіс" (код 36537144).

Спеціальним витягом та довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стверджено, що державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ПП "Спецкомплектсервіс" проведена 13.07.2009р. Будь-які відомості про ОСОБА_6 як засновника (власника), учасника, особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в Єдиному державному реєстрі відсутні (а.с.113-115,128-132, 134-135).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003р. в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно зі статтею 18 цього Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Крім цього, в акті перевірки зазначено, що підставою для призначення позапланової документальної перевірки позивача слугував пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Вказаною нормою закону встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

За встановлених обставин, та враховуючи відсутність вироку суду в кримінальній справі, що набрав законної сили, суд приходить до висновку, що податковим органом не надано суду будь-яких об'єктивних доказів, які б підтверджували причетність особи, стосовно якої порушено кримінальну справу, до господарської діяльності ПП "Спецкомплектсервіс" на час вчинення господарських операцій з позивачем, як і до оформлення та видачі документів, на підставі яких позивачем сформовано спірні валові витрати та податковий кредит, а також не підтверджено наявність процесуальних передумов для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено порушення позивачем пп.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, а відтак висновки про заниження податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 1748,00 грн. в IV кварталі 2011р. та податку на додану вартість у сумі 6187,00 грн., в тому числі: листопад 2011р. на суму 4667,00 грн. та грудень 2011р. на суму 1520,00 грн., на думку суду є необґрунтованими, що виключає застосування штрафної (фінансової) санкції.

Натомість позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність формування витрат та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "Спецкомплектсервіс".

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 12.09.2012р. № 0004222342 та № 0004232342.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 12.09.2012р. № 0004222342 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на 1748,00 грн., від 12.09.2012р. № 0004232342 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 7733,75 грн., у тому числі на 6187,00 грн. за основним платежем, на 1546,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, - визнати протиправними та скасувати.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.