Ухвала суду № 27236434, 05.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2012 року Справа № 0870/9509/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Держави Україна в особі голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати вчинити певні дії.

В матеріалах справи наявна ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2012 по справі №2/808/464/2012 в якій зазначено, що провадження у справі не відкрито (а.с.177).

Крім того ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 по справі №2/808/464/12 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2012 у справі №2/808/464/2012 залишена без задоволення, а ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2012 по справі №2/808/464/2012 залишена без змін.

Ухвалою судді від 03.10.2012 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 02.11.2012.

26.10.2012 до канцелярії суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов.

Також 26.10.2012 позивачем до суду надано повідомлення про усунення недоліків позову та прохання про надання допомоги по оформленню позовної заяви та клопотання про продовження терміну залишення позовної заяви без руху.

Оцінюючи доводи, на які посилається позивач в обґрунтування свого клопотання, суд дійшов висновку про те, що вони спростовуються матеріалами позовної заяви, а саме уточненим адміністративним позовом, який надійшов до канцелярії суду 26.10.2012 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2012. Підстави для продовження процесуального строку для усунення недоліків позову відсутні, оскільки позивачем поданий до суду уточнений адміністративний позов, за яким відкрито провадження в адміністративній справі ухвалою судді від 05.11.2012.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Згідно з аналізу статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки, вказані в ухвалі суду від 03.10.2012 недоліки позовної заяви позивачем усунені у встановлені строки, а саме 26.10.2012, ухвалою від 05.11.2012 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 108,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська