Постанова № 27236381, 29.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/6866/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Островської О.П.

при секретарі: Тельдековій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 730 476 грн.02 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 730 476 грн.02 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100337613 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданим СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську 01.06.2011 року.

Як платник податку на додану вартість ПАТ «Луганськтепловоз» надав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську податкові декларації з податку на додану вартість згідно форми декларації, затвердженої Наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41 за квітень 2011 року, якою визначено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку, в розмірі 13 285 497 грн.

У період з 5 по 23 вересня 2011 року та з 12 по 13 грудня 2011 року на підприємстві проводилися документальні перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року, результати яких оформлені довідками.

Як зазначено у розділі 2 Довідок № 464/08-3/05763797 та №524/08-3/05763797 під час перевірок документи надано позивачем у повному обсязі, суцільним порядком перевірені декларації та уточнюючи розрахунки до декларацій з ПДВ з додатками, всі податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори в сфері ЗЕД та вантажно-митні декларації на експорт та імпорт продукції за цей період; вибірковим порядком перевірені інші документи (виписки з банківських рахунків, касові та банківські документи, платіжні документи, зворотно-сальдові відомості, головні книги, акти виконаних робіт, товарно-транспортні документи, накладні на оприбуткування, рахунки - фактури).

Перевірками встановлені обставини сплати ПАТ «Луганськтепловоз» платіжними дорученнями сум ПДВ у складі вартості товарів (послуг) на користь постачальників у попередньому податковому періоді, порушень з боку ПАТ «Луганськтепловоз» не встановлено, правомірність визначення бюджетного відшкодування та його сума за квітень 2011 року повністю підтверджена, тому право позивача на бюджетне відшкодування гарантується приписами Закону.

Довідкою від 14.12.12 р. №524/08-3/05763797 сума заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ у декларації за квітень 2012р. у розмірі 13285497,00 грн. перевіркою підтверджена.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12. ст.200 ПКУ). Оскільки перевірка на підприємстві закінчилася 14 грудня 2011р., до 21 грудня 2011 року СДПІ повинна була подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням суми 13285497,00 грн., правомірність заявлення якої підтверджена та підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13 ст. 200 ПКУ). Таким чином, органи казначейської служби до 28 грудня 2011 року повинні були перерахувати кошти з бюджету на банківський рахунок ПАТ «Луганськтепловоз».

22 лютого 2012 року Луганським окружним адміністративним судом була винесена постанова (справа №2а/1270/471/2012) згідно якої, була визнана протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, яка виразилась у ненаданні Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновку із зазначенням заявленої Публічним акціонерним товариством „Луганськтепловоз" суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 13 285 497,00 грн., а також стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства „Луганськтепловоз" суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за квітень 2011 року у розмірі 13 285 497,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 року по справі №2а-1270/471/2012 вищезазначена постанова залишена без змін, а у задоволенні апеляційних скарг відповідачів - відмовлено.

Постанова набрала законної чинності 20.04.2012 року і підлягає обов'язковому виконанню відповідачами у відповідності зі ст.ст. 254, 255 КАС України.

Дата початку нарахування пені по заборгованості бюджетного відшкодування за квітень 2011 року - 29.12.2011 року.

Ставка Національного банку України на 29.12.2011 року складає 7,75%.

Бюджетне відшкодування за квітень 2011 року надійшло на розрахунковий рахунок ПАТ „Луганськтепловоз" 31 липня 2012 року в сумі 13102483,00 грн.

Залишок невідшкодованого ПДВ за квітень 2011 року на 03.09.2012 року складає 183014,00 грн.

Кількість днів з 29.12.2011 року по 31.07.2012 року складає 216 днів.

Кількість днів з 31.07.2012 року по 03.09.2012 складає 34 дня.

Таким чином, розмір пені складає:

13285497,00 грн. х 216дн. х 0,000254 - 728895,51 грн.

183014,00 грн. х 34дн. х 0,000254 = 1580,51 грн.

Загальна сума пені за період 29.12.2011 року по 03.09.2012 року складає 730476,02грн.

На підставі викладено позивач просить стягнути з Державного бюджету України пеню, що нарахована на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 730 476 (сімсот тридцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 02 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, підтримав доводи, викладені у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби в судовому засіданні надали заперечення проти позовних вимог та пояснили що відповідно до п. 14.1.18 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 №39 "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість", Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 27 квітня 2004 року № 82/245 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Приписами п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України).

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України (п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України).

Виходячи з аналізу зазначених норм, сума бюджетного відшкодування набуває статусу заборгованості після того, як органом Державного казначейства не буде перераховано кошти на рахунок платника податку, після отримання від органу державної податкової служби висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Вважають, що на теперішній час бюджетна заборгованість відсутня.

Також представники відповідача зазначили, що податковим органом було проведено документальні позапланові виїзні перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок:

за квітень 2011 року та травень 2011 року, за результатами якої складено довідку від 27.09.11 № 464/08-3/05763797;

за березень 2011 року, квітень 2011 року та травень 2011 року, за результатами якої складено довідку від 14.12.11 №524/08-3/05763797.

В ході перевірки суму бюджетного відшкодування не було підтверджено в повному обсязі.

На теперішній час сума, яка заявлена до бюджетного відшкодування знаходиться в судовому оскарженні. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.12 відкрито касаційне провадження по справі.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було проведено планову виїзну перевірку, про результати якої складено акт перевірки від 12.03.12 № 87/08-3/05763797. В ході перевірки було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5 896 грн. На підставі акту було прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.03.12 № 0002298013, яке знаходиться на оскарженні в Луганському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У зв'язку з незакінченням на теперішній час процедури судового оскарження підстави для відшкодування відсутні.

Підприємство зазначає, що на поточний рахунок гроші надійшли 31 липня 2012 року. Згідно вищезазначеної норми, а саме п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, орган державної казначейської служби повинен протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби перерахувати гроші на рахунок підприємства. Оскільки висновок податкового органу від 27 липня 2012 року, а відшкодована сума 31 липня 2012 року, сума бюджетного відшкодування на підставі висновку була вчасно повернута.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 95 Конституції України визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Підпунктом 8 пункту 1 статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що принципом бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 статті 2 Бюджетного кодексу України до видатків бюджету не належать: погашення боргу; надання кредитів з бюджету; розміщення бюджетних коштів на депозитах; придбання цінних паперів; повернення надміру сплачених до бюджету сум податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, проведення їх бюджетного відшкодування.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» не передбачені видатки на сплату пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ.

На підставі викладеного просили у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області - в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" є суб'єктом господарювання та знаходиться на податковому обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби як платник податку на додану вартість.

Також встановлено, що позивач у встановленому порядку подав СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість згідно форми декларації, затвердженої Наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41 за квітень 2011 року в сумі 13 285 497,00 грн. з розрахунками, відповідними додатками та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування. (а.с.7-44)

У період з 05.09.2011 по 23.09.2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено довідку від 27.09.2011 №464/08-3/0576379, в якій зазначено, що перевіркою підтверджено відображене позивачем у декларації з урахуванням уточнюючих розрахунків за квітень 2011 року бюджетне відшкодування 13285497 грн., від'ємне значення за квітень 2011 року в сумі 14297819 грн.( а.с.150-175).

Крім того, позивач у встановленому порядку подав СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 3.10.2011 року за квітень 2011 року, з розрахунками, відповідними додатками та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.210-215).

У період з 12.12.2011 року по 13.12.2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено довідку від 14.12.2011 №5244/08-3/05763797, в якій зазначено, що у зв'язку з неотриманням матеріалів зустрічних звірок по ланцюгу постачання від органів ДПС не можливо підтвердити заявлену ПАТ «Луганськтепловоз» у декларації за квітень 2011 року суму бюджетного відшкодування в розмірі 177039 грн.(а.с.178-190).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року (справа №2а/1270/471/2012) була визнана протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, яка виразилась у ненаданні Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновку із зазначенням заявленої Публічним акціонерним товариством „Луганськтепловоз" суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 13 285 497,00 грн., а також стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства „Луганськтепловоз" суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за квітень 2011 року у розмірі 13 285 497,00 грн.(а.с.61-65).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 року по справі №2а-1270/471/2012 вищезазначена постанова залишена без змін, а у задоволенні апеляційних скарг відповідачів - відмовлено (а.с.66-68).

Таким чином, наявними матеріалами справи підтверджено право Публічного акціонерного товариства „Луганськтепловоз" на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 13 285 497,00 грн.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами з приводу відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року був наявний спір, який вирішувався у судовому порядку.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивачу за декларацією/уточнюючим розрахунком від 3.10.2011 року № 9008218638 за квітень 2011 року на підставі висновку від 27.07.12 року № 36/61 було відшкодовано 31.07.2012 року задекларовану суму бюджетного відшкодування за квітень 2011 року у розмірі 13 102 483,00 грн.

Таким чином, із задекларованої позивачем суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 року не відшкодованими залишилися 183014 грн., з яких 5896 грн. не відшкодовано на підставі рішення-повідомлення, прийнятого за результатами проведеної планової виїзної перевірки ПАТ „Луганськтепловоз" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.09.2011, згідно акту від 12.03.2012 року № 87/08-3/05763797. Зазначеною перевіркою було охоплено період, в якому задекларовано суму бюджетного відшкодування., тобто квітень 2011 року. За результатами перевірки було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5896 грн.

177118 грн. не відшкодовано у зв'язку з неотриманням матеріалів зустрічних звірок по ланцюгу постачання від органів ДПС, а тому не можливо підтвердити заявлену ПАТ «Луганськтепловоз» у декларації за квітень 2011 року суму бюджетного відшкодування.

Згідно п.14.1.18 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Приписами п.200.13 ст.200 ПК України визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.18 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 200.18.1 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що сума бюджетного відшкодування набуває статусу заборгованості після того, як органом Державного казначейства не буде перераховано кошти на рахунок платника податку, після отримання від органу державної податкової служби висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В даному випадку сума бюджетного відшкодування, визначена у висновку від 27.07.12 року № 36/61 була відшкодована 31.07.2012 року, тобто протягом строку, визначеного ст.200 Податкового кодексу України.

Доводи позивача стосовно того, що пеня на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість повинна бути нарахована за період з 29.12.2011 року по 03.09.2012 року суд не приймає до уваги, оскільки на думку суду така пеня може бути нарахована лише у випадку безспірного бюджетного відшкодування ПДВ.

Спір же між ПАТ «Луганськтепловоз» та Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 року вирішувався судом до 20.04.2012 року, а тому до цього часу зазначене бюджетне відшкодування не було безспірним.

Що стосується періоду після 20.04.2012 року, то Податковим Кодексом України не передбачено нарахування пені на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість на стадії виконання рішення суду.

Крім того, статтею 95 Конституції України визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Підпунктом 8 пункту 1 статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що принципом бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 статті 2 Бюджетного кодексу України до видатків бюджету не належать: погашення боргу; надання кредитів з бюджету; розміщення бюджетних коштів на депозитах; придбання цінних паперів; повернення надміру сплачених до бюджету сум податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, проведення їх бюджетного відшкодування.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» не передбачені видатки на сплату пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ.

Крім того, жодний нормативний акт не визначає пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості, як заборгованість бюджету та необхідність її стягнення саме з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки відповідно до ч.2 ст.94 КАС України стягнення судового збору в таких випадках не передбачено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29.10.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 02.11.2012, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 730 476 грн.02 коп. - відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2012 року.

Суддя О.П. Островська