Постанова № 27235698, 05.11.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2а/2218/1857/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді -Привтупи Д.І.,

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

В травні 2012 року управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.03.2011 року було призначено допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та було надмірно виплачено бюджетні кошти.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та на підставі заяв від 23.03.2011 року ОСОБА_1 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. При оформлені допомоги відповідачу надано роз'яснення про обов'язок повідомлення управління про обставини, які б могли вплинути на виплату допомоги. У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 22 вересня 2011 року, ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 не працює, проте відповідно до довідок, виданих ТзОВ «Вітмарк-Україна»від 08.12.2011 року та 26.09.2011 року він отримував доходи працюючи на посаді менеджера відділу продажів. Приховання даного факту призвело до переплати у розмірі 4961,0грн. Відповідно до заяви від 06 березня 2012 року ОСОБА_1 було призначено допомогу по догляду за другою дитиною до досягнення нею трьох років по доходах. Тому управління утримується по 20% з призначено допомоги до 20 червня 2012 року.

З метою досудового врегулювання даного спору відповідачу 28.02.2012 року було направлено рекомендованим листом повідомлення в якому запропоновано добровільно повернути незаконно отриманні кошти до 24.03.2012. ОСОБА_1 до цього часу належну до повернення на рахунок управління суму не повернула.

Таким чином, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума надмірно виплачених бюджетних коштів за призначену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі 3999,73 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 41, 69, 71, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради незаконно виплачені бюджетні кошти в сумі 3998,73 грн. на р/р 35410019000679, КФК 090306, код 03198563, УДК в м.Хмельницькому, МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 28 грн. 23 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: