Дата документу: 02.11.2012
Справа № 0818/3084/2012
Номер провадження 2/0818/1606/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2012 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.
при секретарі Якимової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 (Едуарда) Фікретовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (Едуарда) Фікретовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка під час розгляду справи була уточнена.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № ZPЕОRX00600138 від 05.12.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3 249 грн. 40 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2007 року.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно.
Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 13.01.2012 року, ОСОБА_1 (Едуард) Фікретович має заборгованість у розмірі 39 464 грн. 80 коп. яка складається з наступного:
-заборгованості за кредитом у розмірі 3 249 грн. 40 коп.;
-заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15 619 грн. 49 коп.
-заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 526 грн. 44 коп.
-пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 17 714 грн. 00 коп.
-штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.
-штрафу (процентна складова) у розмірі 1 855 грн. 47 коп.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (Едуарда) Фікретовича на їх користь заборгованість у розмірі 39 464 грн. 80 коп., а також судовий збір у розмірі 394 грн. 65 коп.
В судове засіданні позивач не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 (Едуард) Фікретович до судового засідання не зявився, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPЕОRX00600138 від 05.12.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3 249 грн. 40 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2007 року.
Відповідно до розрахунку за договором № ZPЕОRX00600138 від 05.12.2006 року, укладено між Приватбанком та ОСОБА_1 (Едуард) Фікретовичем станом на 13.01.2012 року, відповідач має заборгованість у розмірі 39 464 грн. 80 коп. яка складається з наступного:
-заборгованості за кредитом у розмірі 3 249 грн. 40 коп.;
-заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15 619 грн. 49 коп.
-заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 526 грн. 44 коп.
-пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 17 714 грн. 00 коп.
-штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.
-штрафу (процентна складова) у розмірі 1 855 грн. 47 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 (Едуард) Фікретович не виконав умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 394 грн. 65 коп. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 1049 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 (Едуарда) Фікретовича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (Едуарда) Фікретовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором в сумі 39 464 (тридцять девять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (Едуарда) Фікретовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 394 (триста девяносто чотири) 33 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_3
Судове рішення № 27234913, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 02.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0818/3084/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: